RESUMEN EJECUTIVO
No hubo cambios significativos en la situación de los derechos humanos en el Perú durante el año.
Entre las cuestiones importantes de derechos humanos figuraban informes creíbles de: homicidios ilegítimos o arbitrarios cometidos por las fuerzas de seguridad; torturas o tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes por parte de las fuerzas de seguridad; graves restricciones a la libertad de expresión y de prensa, incluida la violencia o amenazas de violencia contra periodistas; grave corrupción gubernamental; y violencia generalizada de género, incluida la violencia doméstica, la violencia sexual y el feminicidio.
El gobierno tomó medidas para identificar y castigar a los funcionarios que pudieran haber cometido abusos contra los derechos humanos, pero las partes afectadas y los actores de la sociedad civil dudaron de su credibilidad.
Sección 1.
Respeto a la Integridad de la Persona
Hubo informes de que el gobierno o sus agentes cometieron asesinatos arbitrarios o ilegítimos. En las protestas y la violencia relacionada a nivel nacional entre diciembre de 2022 y febrero, se reportaron 49 muertes de civiles, 46 de ellas en la sierra sur, incluidas 21 en las regiones sureñas de Puno (11) y Ayacucho (10), respectivamente. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el relator especial de la ONU sobre la libertad de asociación y reunión pacífica y varias organizaciones nacionales e internacionales de la sociedad civil afirmaron que las fuerzas de seguridad aplicaron fuerza letal y desproporcionada contra los manifestantes. La CIDH informó además que las fuerzas de seguridad aplicaron las tácticas más severas en áreas de mayoría indígena.
Organizaciones internacionales y nacionales reconocieron la violencia de los manifestantes contra las fuerzas de seguridad. La CIDH y Naciones Unidas consideraron extrema la respuesta policial en comparación con la violencia perpetrada por los manifestantes, tanto en magnitud como en letalidad. En marzo, seis soldados se ahogaron al cruzar un río en Puno cuando los manifestantes bloquearon el puente que planeaban cruzar. El gobierno afirmó que los manifestantes acosaron y arrojaron piedras a los soldados, obligándolos a desviarse por el río. Testigos locales, incluido un periodista, afirmaron que la versión del gobierno de los hechos era inexacta. Otro policía, José Luis Soncco Quispe, murió durante las protestas en Puno. Los forenses revelaron que el policía murió de un golpe en la cabeza antes de que su cuerpo fuera quemado dentro de su patrulla. Un ex policía seguía en prisión preventiva, acusado de la muerte de Soncco.
La Fiscalía General abrió investigaciones sobre la violencia relacionada con las protestas, incluido el papel y la culpabilidad del presidente Boluarte y el primer ministro Alberto Otárola. Como parte de la investigación, en mayo y septiembre la fiscal general Liz Patricia Benavides citó a declarar al presidente Boluarte. La presidenta Boluarte afirmó que desconocía los planes operativos de las fuerzas de seguridad y no ordenó el uso de fuerza letal contra los manifestantes. Hasta el 12 de octubre, las autoridades no habían publicado ningún hallazgo ni habían identificado sujetos de investigación adicionales más allá del presidente y el primer ministro. Los fiscales con sede en Puno afirmaron que las investigaciones sobre muertes relacionadas con protestas (incluidas 17 en el aeropuerto de Juliaca en Puno el 9 de enero) supuestamente perpetradas por actores estatales estaban estancadas porque carecían de testimonios de testigos presenciales y planes operativos policiales para determinar detalles clave sobre lo sucedido. La Policía Nacional del Perú (PNP) anunció sus propias investigaciones internas y, hasta el 12 de octubre, la PNP había desestimado ocho casos sin resultados. Los medios de comunicación afirmaron que los investigadores de la policía no habían seguido el procedimiento de la PNP al decidir desestimar algunos casos contra agentes de policía.
El 8 de abril, un pistolero desconocido mató al defensor ambiental y líder de la comunidad indígena Asháninka Santiago Camilo Contoricón Antúnez en Puerto Ocopa, Junín. Las autoridades afirmaron que el asesinato fue una represalia por parte de los narcotraficantes que operaban en la zona. Al 29 de septiembre, cinco personas estaban bajo investigación por el asesinato. En febrero, los tribunales condenaron a dos personas involucradas en la tala ilegal a 28 años de prisión por el asesinato en 2014 de cuatro líderes indígenas Asháninka en Saweto, Ucayali. Sin embargo, en agosto, un tribunal superior de Ucayali anuló la decisión por falta de “motivo probado”, reiniciando así el proceso judicial.
B. DESAPARICIÓN
No hubo informes de desapariciones por parte de autoridades gubernamentales o en nombre de ellas.
C. TORTURA Y OTROS TRATOS O PENAS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES Y OTROS ABUSOS CONEXOS
La ley prohibía tales prácticas, pero hubo informes de que los agentes de policía las empleaban. Los medios informaron que la autopsia del manifestante antigubernamental Manuel Quilla Ticona, arrestado por la policía en Lima el 15 de marzo y liberado dos días después, reveló signos de tortura física. El 31 de marzo Quilla murió, convirtiéndose en la muerte civil número 50 debido a presuntas acciones ilegales de las fuerzas de seguridad. Las organizaciones no gubernamentales (ONG) locales e internacionales afirmaron que el gobierno no impidió eficazmente tales abusos ni castigó a quienes los cometieron. Según representantes de ONG, muchas víctimas no presentaron denuncias formales contra sus presuntos abusadores, y quienes lo hicieron supuestamente tuvieron dificultades para obtener reparación judicial y una compensación adecuada.
La impunidad era un problema importante en las fuerzas de seguridad. La falta de repercusiones por los presuntos abusos cometidos por las fuerzas de seguridad durante las protestas políticas de noviembre de 2020 y entre diciembre de 2022 y febrero aumentó la preocupación pública sobre la rendición de cuentas. Las organizaciones de la sociedad civil afirmaron que las autoridades ralentizaron deliberadamente las investigaciones para disminuir el interés público en el resultado.
Condiciones de prisión y centros de detención
Las condiciones carcelarias eran en general duras debido al hacinamiento, la falta de higiene y el acceso inadecuado a la atención médica.
Condiciones físicas abusivas : Hasta abril, el Instituto Nacional Penitenciario informó que el sistema penitenciario mantenía a más de 91.000 prisioneros en 68 instalaciones diseñadas para 41.000 prisioneros. La población de la prisión más grande del país, la Penitenciaría Miguel Castro Castro, comúnmente conocida como prisión de Lurigancho, estaba casi tres veces por encima de su capacidad prescrita.
Muchos reclusos sólo tenían acceso intermitente a agua potable. Las instalaciones para bañarse eran a menudo inadecuadas, las instalaciones de cocina eran antihigiénicas y los reclusos a menudo dormían en pasillos y zonas comunes debido a la falta de espacio adecuado en las celdas.
La mayoría de las cárceles ofrecían un acceso limitado a la atención médica, lo que provocaba retrasos en el diagnóstico de enfermedades. La Defensoría del Pueblo denunció accesibilidad insuficiente e instalaciones inadecuadas para reclusos con discapacidad. Los reclusos con discapacidad mental normalmente carecían de acceso a una atención psicológica adecuada.
Administración : Autoridades gubernamentales e independientes investigaron acusaciones creíbles de malos tratos.
Monitoreo Independiente : El gobierno permitió visitas de monitoreo de observadores independientes de derechos humanos y derecho internacional humanitario, incluidas visitas sin previo aviso.
D. ARRESTO O DETENCIÓN ARBITRARIA
La ley prohíbe el arresto y la detención arbitrarios y establece el derecho de las personas a impugnar ante los tribunales la legalidad de su arresto o detención. El gobierno no siempre cumplió con estos requisitos. El gobierno suspendió constitucionalmente el derecho a no ser arrestado sin orden judicial en zonas designadas de emergencia durante las protestas políticas generalizadas entre diciembre de 2022 y febrero, así como durante los estados de emergencia promulgados en abril y octubre debido al aumento de la delincuencia en cinco municipios.
Procedimientos de arresto y tratamiento de los detenidos
La ley exigía una orden judicial escrita basada en pruebas suficientes para realizar un arresto, a menos que las autoridades detuvieran al presunto autor de un delito. En todas las demás circunstancias, sólo los jueces pueden autorizar las detenciones. Las autoridades debían procesar a las personas arrestadas en un plazo de 24 horas, excepto en casos de sospecha de terrorismo, tráfico de drogas o espionaje, para los cuales el procesamiento debía tener lugar en un plazo de 15 días. En las zonas remotas, el procesamiento debía tener lugar lo antes posible. Las autoridades militares debían trasladar a los detenidos a la policía en un plazo de 24 horas. La policía debía presentar un informe a la Fiscalía General dentro de las 24 horas siguientes al arresto, que a su vez tenía que emitir su propia evaluación de la legalidad de la acción policial en el arresto. La ley permitía a los detenidos tener acceso a sus familiares y a un abogado de su elección. La policía podría detener a presuntos terroristas en régimen de incomunicación durante 10 días.
Arresto Arbitrario: Hubo informes de detenciones arbitrarias en el contexto de protestas antigubernamentales. Esto incluyó 193 detenciones en enero en Lima durante una redada en la Universidad Nacional de San Marcos. Los fiscales ordenaron la liberación de 192 detenidos después de 30 horas, mientras que una persona seguía detenida por cargos preexistentes no relacionados. En agosto, los fiscales cerraron el caso contra los manifestantes de San Marcos al no encontrar pruebas de irregularidades.
Prisión preventiva : La prisión preventiva prolongada era un problema grave. La ley permitía una prisión preventiva de hasta nueve meses en casos regulares y hasta 36 meses en casos complejos, después de lo cual los tribunales debían liberar a los presos que no habían sido sentenciados. La ineficiencia judicial, la corrupción y la escasez de personal en general causaron demoras en las audiencias de los casos, lo que resultó en períodos prolongados de prisión preventiva. La duración de la prisión preventiva en ocasiones igualaba, pero no excedía, la pena máxima del delito. Los tribunales incluyeron la prisión preventiva en las sentencias definitivas.
MI. DENEGACIÓN DE UN JUICIO PÚBLICO JUSTO
La constitución preveía un poder judicial independiente. Los representantes de las ONG afirmaron que el poder judicial no siempre operaba de forma independiente, no era sistemáticamente imparcial y, en ocasiones, estaba sujeto a influencias políticas y corrupción.
El 21 de junio, el Congreso votó a favor de censurar a la Fiscal Suprema y ex Fiscal General Zoraida Ávalos Rivera, suspendiendola e impidiéndole ocupar cargos públicos por un período de cinco años. Los miembros del Congreso afirmaron que ella actuó de manera inconstitucional al suspender su investigación sobre el entonces presidente Pedro Castillo basándose en la interpretación establecida del artículo 117 de la Constitución, que describía la inmunidad presidencial. Ávalos acusó al Congreso de politizar un asunto de jurisprudencia. Ávalos afirmó además, sin evidencia pública, que la Fiscal General Patricia Benavides ofreció al Congreso algún tipo de favor político a cambio de una moción para suspender a Ávalos. El Instituto de Defensa Legal y otras organizaciones de la sociedad civil expresaron una preocupación generalizada de que las acciones del Congreso contra Ávalos amenazaran la autonomía judicial y la separación de poderes. El 7 de septiembre, representantes de la ONU con base en el país emitieron una declaración expresando “profunda preocupación” por la supuesta extralimitación del Congreso, incluso con respecto a Ávalos.
El 12 de septiembre, el Comité de Justicia del Congreso inició una investigación del Consejo Nacional de Justicia (JNJ), un organismo gubernamental autónomo responsable de las medidas disciplinarias y los nombramientos judiciales. El Congreso afirmó que una carta que el JNJ envió en mayo al Congreso implorando a los miembros que respetaran el equilibrio de poder y se abstuvieran de amenazar la autonomía judicial constituía una “falta de conducta grave”. La JNJ envió la carta luego de enterarse de una posible acción del Congreso para suspender al Fiscal Supremo Ávalos. Representantes de la sociedad civil dijeron que algunos miembros del Congreso que buscaban investigar al JNJ enfrentaban ellos mismos cargos de corrupción. Los representantes de la sociedad civil sugirieron además que el interés propio motivaba las acciones del Congreso para socavar la independencia judicial. El 18 de octubre, el Comité de Justicia aprobó una recomendación de destitución de los siete miembros del JNJ por supuestos “delitos graves”.
Procedimientos de prueba
La ley establecía el derecho a un juicio público y justo, y el poder judicial en general hacía cumplir este derecho, aunque eran comunes los informes de corrupción en el sistema judicial.
Los acusados tenían derecho a comunicarse con un abogado de su elección o a que se les proporcionara uno con fondos públicos; sin embargo, los abogados proporcionados por el Estado a menudo tenían una formación inadecuada y un número excesivo de casos. Aunque la ley otorgaba a los ciudadanos el derecho a un juicio en su propio idioma, los servicios de interpretación y traducción para quienes no hablaban español no siempre estaban disponibles. Esta deficiencia afectó principalmente a hablantes de lenguas indígenas andinas y amazónicas.
Presos y Detenidos Políticos
No hubo reportes de presos o detenidos políticos.
F. REPRESIÓN TRANSNACIONAL
No aplica.
GRAMO. INCAUTACIÓN Y RESTITUCIÓN DE BIENES
No aplica.
H. INTERFERENCIA ARBITRARIA O ILEGAL CON LA PRIVACIDAD, LA FAMILIA, EL HOGAR O LA CORRESPONDENCIA
La ley prohibía tales acciones y no hubo informes de que el gobierno no respetara estas prohibiciones. El gobierno mantuvo “zonas de emergencia” en La Pampa por la minería ilegal, así como en el Valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro (VRAEM) por el narcotráfico y la actividad terrorista. Las declaraciones de emergencia nacional en esas regiones suspendieron el derecho a la inviolabilidad del domicilio.
Sección 2.
Respeto por las libertades civiles
A. LIBERTAD DE EXPRESIÓN, INCLUSO PARA MIEMBROS DE LA PRENSA Y OTROS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
La constitución preveía la libertad de expresión, incluso para los miembros de la prensa y otros medios de comunicación. En general, el gobierno respetó este derecho, pero hubo un aumento significativo de denuncias de agresiones contra periodistas que cubrían protestas antigubernamentales. La sociedad civil denunció intentos del gobierno de limitar la libertad de prensa, en particular informando sobre protestas antigubernamentales. En general, una prensa independiente y un sistema político democrático protegían la libertad de expresión, incluida la de los miembros de los medios de comunicación.
Violencia y Acoso : Organismos internacionales y nacionales, entre ellos el Colegio Nacional de Periodistas, Instituto Prensa y Sociedad, Asociación de Prensa Extranjera del Perú, Defensoría del Pueblo y la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, denunciaron agresiones a periodistas. La sociedad civil informó de un aumento de la intimidación gubernamental, policial y social a periodistas, particularmente durante las protestas antigubernamentales. La Asociación Nacional de Periodistas informó de 153 ataques individuales o formas de agresión contra periodistas entre diciembre de 2022 y febrero, en el pico de las protestas antigubernamentales. Las mujeres periodistas recibieron el 71 por ciento de los ataques en línea.
Pequeños grupos políticos, como La Resistencia y Los Insurgentes, organizaban rutinariamente protestas para perturbar las operaciones del gobierno, la sociedad civil y los medios de comunicación. Estas protestas normalmente contaban con entre 15 y 20 personas, que cantaban frente a las entradas de los lugares de trabajo. Según el Instituto de Defensa Legal, estos grupos acosaban periódicamente, incluso en sus hogares, a activistas y periodistas que consideraban enemigos políticos. La sociedad civil afirmó que la policía no impidió eficazmente estas acciones.
Leyes sobre difamación y calumnia: La ley trataba la difamación y la calumnia como delitos penales, con penas de hasta dos años de prisión. El Instituto de Prensa y Sociedad señaló que, si bien la difamación y la calumnia rara vez resultaban en encarcelamiento, la mayoría de los miembros de los medios practicaban la autocensura para evitar riesgos.
Impacto no gubernamental : El Instituto de Defensa Legal afirmó que personas vinculadas a una amplia gama de intereses políticos y económicos amenazaron la libertad de prensa al intimidar a periodistas locales que informaban sobre sus actividades. Esto fue particularmente grave en áreas con una fuerte presencia de actividades ilegales.
Libertad en Internet
El gobierno no restringió ni interrumpió el acceso a Internet ni censuró el contenido en línea.
B. LIBERTADES DE REUNIÓN Y ASOCIACIÓN PACÍFICAS
La constitución preveía las libertades de reunión y asociación pacíficas y desarmadas. La libertad de reunión podría suspenderse en zonas bajo estado de emergencia.
Libertad de reunión pacífica
La ley no requería un permiso para manifestaciones públicas, pero el gobierno podía restringir o prohibir manifestaciones en momentos y lugares específicos para garantizar la seguridad y la salud públicas. Las autoridades restringieron el acceso a ciertos espacios públicos en el contexto de protestas antigubernamentales y en enero detuvieron a manifestantes reunidos en la Universidad Nacional de San Marcos en Lima. El 19 de julio, la policía detuvo a la congresista Ruth Luque Ibarra cuando se dirigía a unirse a una protesta, la detuvo sin orden judicial y registró sus pertenencias personales. Al 18 de septiembre, las autoridades continuaban las investigaciones sobre las acusaciones de acoso policial contra Luque.
La policía utilizó gases lacrimógenos y fuerza para dispersar a los manifestantes. Aunque la mayoría de las manifestaciones fueron pacíficas, las protestas antigubernamentales se volvieron violentas en áreas específicas y hubo múltiples informes creíbles de uso letal y desproporcionado de la fuerza por parte de las fuerzas de seguridad que resultaron en al menos 50 muertes, casi todas en la región sur.
Debido a las protestas generalizadas que comenzaron en diciembre de 2022, el gobierno nacional declaró un estado de emergencia en todo el país durante 30 días e impuso toques de queda en 15 provincias de ocho regiones. Mientras las protestas continuaban en 2023, entre enero y julio, el gobierno nacional promulgó estados de emergencia en regiones y provincias específicas y en el sistema nacional de carreteras. Otras zonas de emergencia no relacionadas con protestas antigubernamentales o criminalidad general incluyeron el VRAEM, donde operaban elementos del Partido Comunista Militarizado del Perú y narcotraficantes.
C. LIBERTAD DE RELIGIÓN
Véase el Informe sobre libertad religiosa internacional del Departamento de Estado enhttps://www.state.gov/religiousfreedomreport/.
D. LIBERTAD DE CIRCULACIÓN Y DERECHO A SALIR DEL PAÍS
La ley preveía la libertad de movimiento interno, viajes al extranjero, emigración y repatriación, y el gobierno en general respetó estos derechos.
Movimiento dentro del país : El gobierno declaró múltiples estados de emergencia a lo largo del sistema nacional de carreteras, durante los cuales las fuerzas de seguridad confiscaron pertenencias de presuntos manifestantes que se dirigían a Lima. Además, el estado mantuvo zonas de emergencia que restringieron el movimiento en el VRAEM debido a la presencia del Partido Comunista Militarizado del Perú.
MI. PROTECCIÓN DE REFUGIADOS
El gobierno cooperó con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y otras organizaciones humanitarias para brindar protección y asistencia a los refugiados, refugiados que regresan o solicitantes de asilo, así como a otras personas de interés.
Acceso al asilo: La ley preveía la concesión de asilo o estatus de refugiado, y el gobierno había establecido un sistema para proteger a los refugiados. El gobierno cooperó con ACNUR y reconoció a la Comisión Católica Peruana de Migración como proveedor oficial de asistencia técnica a refugiados y solicitantes de asilo.
Soluciones duraderas: El gobierno no tenía un programa de integración formalizado para refugiados, pero recibió personas reconocidas como refugiados por otras naciones, otorgó estatus de refugiado a personas que solicitaron en el país y brindó cierto apoyo administrativo para su integración. ACNUR proporcionó a estos refugiados ayuda humanitaria y de emergencia, asistencia legal, documentación y, en casos excepcionales, retorno voluntario y reunificación familiar.
Protección Temporal: Hasta agosto, el gobierno brindó protección temporal a 539.000 personas, casi todas ellas venezolanas, mientras esperaban una decisión sobre su estatus de refugiados. Este estatus de protección no tenía fecha de vencimiento; terminaba tras la resolución del caso o si el solicitante de asilo retiraba la solicitud. Los solicitantes de asilo venezolanos también eran elegibles para el estatus migratorio de residencia humanitaria mientras estaban pendientes de la revisión de sus solicitudes de asilo por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores.
F. SITUACIÓN Y TRATAMIENTO DE LAS PERSONAS DESPLAZADAS INTERNAMENTE (PDI)
El Registro Nacional de Personas Desplazadas del Ministerio de la Mujer y Población Vulnerable reconoció 59.846 desplazados internos afectados por el conflicto interno de 1980-2000.
Para obtener más información sobre los desplazados internos en el país, consulte los materiales del Centro de Monitoreo de Desplazamientos Internos: https://www.internal-displacement.org.
Seccion 3.
Libertad para participar en el proceso político
La ley brindaba a los ciudadanos la posibilidad de elegir su gobierno nacional y local en elecciones periódicas, libres y justas, celebradas mediante votación secreta y basadas en el sufragio universal e igualitario.
ELECCIONES Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA
Abusos o irregularidades en elecciones recientes : Se informó ampliamente que las elecciones nacionales más recientes, celebradas en 2021, estuvieron libres de abusos e irregularidades. La segunda candidata presidencial, Keiko Fujimori, y algunos de sus partidarios presentaron impugnaciones legales contra el resultado de la segunda vuelta, alegando fraude. Las autoridades electorales revisaron las impugnaciones y desestimaron las acusaciones por considerarlas infundadas.
Las autoridades electorales fueron objeto de acoso, amenazas de muerte e intimidación por parte de algunos partidarios organizados de las acusaciones de fraude. Hasta el 18 de septiembre, el Consejo Nacional de Elecciones (JNE), el tribunal electoral del país, había presentado 16 denuncias policiales basadas en llamados a violencia y amenazas de muerte realizados contra el presidente del JNE, Jorge Luis Salas Arenas. En julio, la CIDH ordenó al Estado proteger la vida de Salas Arenas y su familia.
Partidos políticos y participación política: Por ley, los grupos que propugnaban el derrocamiento violento del gobierno y adherían a ideologías “intrínsecamente incompatibles con la democracia” no podían registrarse como partidos políticos.
Sección 4.
Corrupción en el gobierno
La ley preveía sanciones penales por corrupción de funcionarios; sin embargo, el gobierno no siempre implementó la ley de manera efectiva. Durante el año hubo numerosos informes de corrupción por parte de funcionarios gubernamentales, incluso en los niveles más altos.
Corrupción : Varias figuras políticas de alto perfil seguían bajo investigación por corrupción, particularmente en relación con el escándalo de Odebrecht. Hasta agosto, el fiscal general investigaba seis casos de corrupción con presunta participación del expresidente Castillo y otros miembros de alto nivel de su gobierno. El fiscal general continuó o inició investigaciones que involucran a las siguientes personas: el expresidente Castillo por su intento de disolver inconstitucionalmente el Congreso, el presidente Boluarte y el primer ministro Otárola por su responsabilidad en las muertes en las protestas de diciembre de 2022 a febrero, y miembros de la PNP y las fuerzas armadas por su papel directo en las muertes y heridos durante las protestas.
Había pruebas de una corrupción generalizada en el sistema judicial. Los fiscales continuaron una investigación iniciada tras los informes de los medios de comunicación de 2018 sobre un escándalo judicial que involucraba acusaciones de tráfico de influencias y corrupción por parte de jueces y fiscales en múltiples niveles. Al 14 de septiembre, había 11 denuncias judiciales y tres investigaciones abiertas por prevaricación y abuso de autoridad contra el Fiscal General Benavides.
Hubo acusaciones generalizadas de corrupción en la contratación pública y en las asociaciones público-privadas. Los grandes contratos de infraestructura de transporte y energía involucraron regularmente interferencia política de alto rango y corrupción, incluso por parte de ex presidentes y gobernadores regionales. Las empresas también informaron que funcionarios gubernamentales de nivel medio distorsionaron las especificaciones de los contratos de adquisición para favorecer a los postores que pagaron sobornos.
Para obtener información adicional sobre la corrupción en el país, consulte la Declaración sobre el clima de inversión del Departamento de Estado para el país y el Informe sobre la estrategia internacional de control de narcóticos del Departamento de Estado , que incluye información sobre delitos financieros.
Sección 5.
Postura gubernamental hacia el monitoreo e investigación internacional y no gubernamental de presuntos abusos de los derechos humanos
Una variedad de grupos de derechos humanos nacionales e internacionales generalmente operaron sin restricciones gubernamentales para monitorear o investigar las condiciones o casos de derechos humanos y publicar sus conclusiones. Los funcionarios del gobierno se mostraron algo cooperativos y receptivos a las opiniones de estos grupos.
Represalias contra los defensores de los derechos humanos: ONG, compañeros activistas, las Naciones Unidas y varios actores gubernamentales expresaron su preocupación por los recurrentes asesinatos de activistas ambientales. Según la ONG Amazon Watch, los activistas afirmaron que el proceso lento e ineficaz para castigar a los acosadores y asesinos conducía efectivamente a la impunidad.
Órganos gubernamentales de derechos humanos : La Oficina del Defensor del Pueblo independiente funcionó sin interferencia del gobierno, aunque hubo acusaciones de que el Congreso participaba en esfuerzos políticos para controlar la institución. Miembros de la sociedad civil expresaron preocupación porque la elección de Josué Manuel Gutiérrez Cóndor como ombudsman por parte del Congreso el 17 de mayo reflejaba un retroceso democrático. Señalaron que Gutiérrez no tenía la experiencia ni el conocimiento típico de los derechos humanos antes de su nombramiento, había atacado verbalmente a organizaciones de la sociedad civil que abogaban por la democracia y los derechos humanos, y supuestamente llegó al poder a través del intercambio de votos y de favores dentro del Congreso. Los comités del Congreso que supervisaban los derechos humanos incluían el de Justicia y Derechos Humanos; Mujer y Familia; Trabajo y Seguridad Social; Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos y Medio Ambiente y Ecología; Salud y Población; y Comités de Inclusión Social y Personas con Discapacidad. La eficacia varió y las prioridades de los comités a menudo estaban sujetas a intereses y agendas partidistas.
Sección 6.
Discriminación y abusos sociales
MUJER
Violación y violencia doméstica : La ley penaliza la violación de hombres y mujeres, incluida la violación conyugal, así como la violación doméstica o de pareja y otras formas de violencia doméstica y sexual, como la llamada violación correctiva de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero. , queer o intersexuales (LGBTQI+). Las penas oscilaban entre 14 años y cadena perpetua. Según los expertos en violencia de género, la aplicación de las leyes que abordan la violencia sexual (definida como acoso, tocamientos no consentidos y violación) y la violencia doméstica no fue efectiva, ya que a menudo quedaba a discreción de las autoridades. Expertos de la sociedad civil y de género dijeron que la desestimación indebida de cargos era común.
La ley prohibía la violencia doméstica; las penas generalmente oscilaban entre un mes y seis años de prisión. La ley autorizaba a jueces y fiscales a impedir que un cónyuge o padre condenado regresara al hogar familiar. La ley también autorizaba a los familiares de la víctima y a las personas no emparentadas que vivían en el hogar a presentar denuncias de violencia doméstica. La ley exigía que se llevara a cabo una investigación policial de violencia doméstica dentro de los cinco días posteriores a la presentación de una denuncia y obligaba a las autoridades a extender la protección a las mujeres sobrevivientes de violencia doméstica. La aplicación de la ley no fue efectiva, según ONG especializadas en la lucha contra la violencia de género.
La violencia contra las mujeres y las niñas, incluidos los abusos sexuales, físicos y psicológicos, era un problema nacional grave y poco denunciado. En agosto, un hombre violó y embarazó a su hijastra de 11 años. Las autoridades sanitarias locales le negaron el acceso al aborto infantil, en contra de las leyes del país. Debido a la atención de los medios y la creciente indignación pública, las autoridades sanitarias revocaron su decisión.
El Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables operaba centros de servicios para sobrevivientes de violencia doméstica, abuso sexual y otros delitos, incluido el tráfico sexual, y sus hijos acompañantes. Casi la mitad de los centros estaban integrados en comisarías de policía. Algunos de los centros ofrecían alojamiento básico a corto plazo, así como servicios jurídicos, psicológicos y sociales. La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos expresó preocupación por la calidad y cantidad de los servicios del programa, particularmente en las zonas rurales.
La Oficina del Procurador General operó alojamientos de emergencia para mujeres y niños que escapaban de la violencia doméstica y la trata de personas. El Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables operó una línea telefónica directa gratuita y ejecutó proyectos para capacitar a empleados gubernamentales en el reconocimiento de la violencia doméstica.
Otras formas de violencia o acoso de género: El acoso sexual era un problema grave. La ley definía el acoso sexual como comentarios, tocamientos o acciones de naturaleza sexual no solicitados ni deseados por la víctima. La pena por acoso sexual era de un máximo de ocho años de prisión. El acoso sexual en el lugar de trabajo también era una violación de los derechos laborales sujeta a sanciones administrativas. La aplicación de la ley por parte del gobierno fue mínima, según expertos en violencia de género.
La pena mínima por feminicidio era generalmente de 20 años de prisión, o 30 años cuando el delito incluía circunstancias agravantes (por ejemplo, delitos contra un niño o una víctima anciana o embarazada). La acción policial para hacer cumplir la ley fue débil y lenta, y el procesamiento de los casos fue a menudo largo e ineficaz.
Discriminación: La ley establecía la igualdad entre hombres y mujeres. Prohibió la discriminación por motivos de género en relación con el matrimonio, el embarazo, la remuneración y los derechos de propiedad. A pesar de ello, la ley obligaba a las mujeres, pero no a los hombres, a esperar 300 días después de enviudar o divorciarse para volver a casarse. Según ONG especializadas, el gobierno no siempre hizo cumplir eficazmente la ley sobre nuevos matrimonios.
Eran comunes el despido arbitrario de mujeres embarazadas y la discriminación en el lugar de trabajo contra las mujeres. La ley estipulaba que las mujeres debían recibir el mismo salario por el mismo trabajo, pero a menudo las mujeres recibían menos salario que los hombres por el mismo trabajo.
Derechos Reproductivos: No hubo reportes de aborto forzado o esterilización involuntaria por parte de autoridades gubernamentales.
La ley exigía que los centros de salud públicos brindaran acceso gratuito a la anticoncepción de emergencia, que también estaba disponible para su compra en farmacias comerciales. Los profesionales médicos que evaluaron la agresión sexual utilizaron kits que incluían anticoncepción de emergencia y profilaxis posterior a la exposición como parte del tratamiento clínico de la violación. La disponibilidad de kits varió y no fue confiable en las zonas rurales. Los centros de salud informaron que problemas relacionados con el transporte y la distribución retrasaron la adquisición y el procesamiento de los kits.
Tanto los centros de salud públicos como los privados brindaron atención a las emergencias obstétricas postaborto. Sin embargo, los expertos señalaron que debido a que el aborto estaba penalizado, existía el riesgo de que los centros de salud públicos presentaran cargos contra la paciente después del procedimiento. Esto fue una preocupación menor en los centros de salud privados, lo que generó disparidades socioeconómicas con respecto a las implicaciones legales del aborto. El aborto era legal cuando estaba en riesgo la salud de la mujer embarazada. Sin embargo, la negativa a conceder servicios de aborto incluso en esos casos, incluida la violación, era un problema. En junio, el Comité de las Naciones Unidas para los Derechos del Niño dictaminó que el gobierno había violado los derechos de una niña que sobrevivió a una violación en 2016 al negarle el acceso al aborto y, en su lugar, juzgarla por cargos penales de aborto.
El acceso a productos de salud menstrual y a espacios adecuados para la higiene menstrual (incluidos baños y clínicas) fueron problemas, especialmente en las zonas rurales y pobres, debido a la falta de agua y saneamiento, el alto precio de los productos de higiene menstrual y la falta de información y concientización por parte de profesores y empleadores.
De los nacimientos a nivel nacional, el 94 por ciento ocurrió en instalaciones institucionales, como hospitales, clínicas y centros de salud. Esta cifra cayó al 84 por ciento en las zonas rurales. La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos informó que las mujeres de las zonas rurales, especialmente las quechuas, desconfiaban de los proveedores de atención médica, quienes a veces imponían multas a las mujeres indígenas que daban a luz en casa. Las ONG centradas en la salud sexual y reproductiva informaron que el personal de atención de la salud en ocasiones amenazó con retener los certificados de nacimiento, y las mujeres indígenas de las zonas rurales afirmaron haber experimentado “agresiones verbales, malos tratos, la imposición del parto institucionalizado y horizontal, y el desconocimiento de su idioma y costumbres”. ” cuando buscan servicios de salud reproductiva. Factores como la falta de educación sexual, la distancia de los centros de salud, las dificultades económicas y las costumbres religiosas, espirituales y sociales también contribuyeron a la desconfianza hacia el sistema estatal de salud entre ciertas poblaciones.
La maternidad precoz era un riesgo para la salud de las adolescentes. Según datos de 2020 (los últimos disponibles) de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar de Perú , el 8 por ciento de las niñas de 15 a 19 años habían estado embarazadas al menos una vez (12 por ciento en las zonas rurales, donde había una mayor incidencia de violaciones y una reducción de acceso a anticonceptivos).
VIOLENCIA Y DISCRIMINACIÓN SISTÉMICAS RACIALES O ÉTNICAS
La constitución garantizaba la igualdad de derechos. La discriminación racial o étnica es un delito que conlleva penas de hasta cuatro años de prisión y multas elevadas. La aplicación de la ley fue desigual y variada, sujeta a razones como la visibilidad de los casos, el poder de los afectados y la corrupción.
Los ciudadanos afroperuanos estaban en desventaja por una discriminación sistémica e históricamente arraigada. Los afroperuanos tenían menos acceso a derechos y oportunidades, incluso en educación y servicios de salud, oportunidades económicas, seguridad y acceso a la justicia. Según el director del Centro de Desarrollo Étnico, Oswaldo Bilbao Lobatón, los prejuicios raciales y el acoso contra los afroperuanos eran comunes.
GENTE INDÍGENA
Los indígenas estaban en desventaja política, económica y social. Las comunidades indígenas de la región amazónica enfrentaron amenazas de acaparadores de tierras, narcotraficantes, mineros y madereros ilegales e industrias extractivas que operaban cerca o dentro de propiedades indígenas. Las personas indígenas corrían especial riesgo de ser víctimas de trata tanto sexual como laboral. Muchas personas indígenas que vivían en comunidades rurales tenían acceso limitado al sistema de justicia, protección o actividades de prevención de abusos. Las comunidades indígenas carecían de acceso a igualdad de oportunidades laborales y enfrentaban múltiples formas de discriminación. Los líderes indígenas afirmaron que los gobiernos nacional y regional no protegieron adecuadamente a sus comunidades ni a sus intereses de propiedad.
Las medidas regulatorias y las respuestas de protección fueron insuficientes para disuadir las amenazas planteadas a los defensores ambientales indígenas. Los expertos citaron la necesidad de cambios en las políticas públicas para brindar una protección efectiva, incluido un sistema en línea con el Acuerdo de Escazú, cuyo propósito era profundizar el vínculo entre los derechos humanos y la justicia ambiental.
Si bien la constitución reconocía el derecho de las comunidades indígenas a poseer tierras de manera comunitaria, los grupos indígenas a menudo carecían de títulos legales para demarcar los límites de sus tierras. Las comunidades indígenas amazónicas acusaron al gobierno nacional de retrasar la emisión de títulos de propiedad. Por ley, las comunidades indígenas conservaron el derecho de impedir la transferencia de títulos de tierras indígenas a personas ajenas. Sin embargo, algunos miembros de comunidades indígenas vendieron tierras a personas no indígenas sin el consentimiento mayoritario de su comunidad.
El gobierno nacional retuvo los derechos minerales del subsuelo para tierras en todo el país. Esto llevó a disputas entre las comunidades indígenas locales, el gobierno nacional, los gobiernos regionales y diversos intereses de las industrias extractivas. La ley exigía que el gobierno consultara con las comunidades indígenas sobre los proyectos extractivos propuestos o sobre los cambios a los proyectos extractivos que ya estaban en marcha. La ley también exigía que el gobierno elaborara un plan de implementación detallado para facilitar el cumplimiento del gobierno y del sector privado. Los observadores consideraron que la aplicación de esta ley era algo eficaz.
La ley exigía que el Ministerio de Cultura estableciera una base de datos de comunidades indígenas con derecho a consulta sobre proyectos extractivos. El ministerio reconoció a 55 grupos de indígenas con derecho a “consulta previa” y confirmó la existencia de otros 24 grupos de indígenas “en aislamiento voluntario” con muy limitado o nulo contacto con el resto del país, todos ellos ubicados en la Amazonía. selva. Amazon Watch y otras ONG ambientalistas, expertos legales y la Oficina del Defensor del Pueblo expresaron su preocupación. Las comunidades indígenas a menudo no tenían suficiente capacitación para participar efectivamente en consultas con el gobierno y las industrias extractivas.
El quechua era el idioma indígena más hablado, y el 14 por ciento de los ciudadanos lo afirmaba como su primer idioma. El quechua era un idioma nacional cooficial junto con el español, y la ley preveía el acceso a servicios públicos esenciales y a la acción gubernamental en quechua, pero su aplicación era débil a nivel nacional.
NIÑOS
Abuso infantil: La ley exigía que todas las autoridades gubernamentales, tribunales e instituciones de servicios sociales utilizaran el estándar del “interés superior del niño” en las decisiones que afectan a los niños abusados. La ley imponía penas de prisión que iban desde seis años hasta cadena perpetua por delitos enumerados en el código penal como “abuso infantil”, incluida la explotación sexual de niños, el abuso infantil y la trata de niños. La aplicación del gobierno no fue efectiva. La policía no siempre reunía suficientes pruebas para cumplir con los requisitos de los fiscales para construir un caso, y los jueces regularmente exigían más pruebas de las necesarias, lo que resultaba en que los tribunales aplicaran sólo cargos menores y más fáciles de probar, incluso en casos de trata.
Los niños en situación de riesgo podrían ser ubicados con tutores o en centros residenciales especializados para diferentes tipos de víctimas. No todos los albergues ofrecen atención psicológica, aunque la ley así lo exige. En la mayoría de las regiones, los refugios residenciales administrados por las autoridades locales se complementaron con refugios administrados por escuelas, iglesias y ONG. El Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables operó seis refugios especializados para niñas sobrevivientes de la trata que brindaron apoyo psicosocial, médico y legal.
Matrimonio infantil, precoz y forzado: la edad mínima legal para contraer matrimonio era 18 años; sin embargo, los niños de 16 a 17 años podían casarse legalmente con la autorización de un juez civil, y los niños de 14 a 15 años podían casarse legalmente con la autorización de sus padres. El gobierno no hizo cumplir la ley de manera efectiva. El noventa y ocho por ciento de los matrimonios infantiles involucraban a una niña y un hombre adulto. Las autoridades registraron 4.357 matrimonios infantiles entre 2013 y 2022. Seis de ellos incluyeron niñas menores de 14 años y 464 incluyeron niñas menores de 16 años.
Explotación sexual de niños: La ley prohibía la venta, preparación o uso de niños para explotación sexual comercial, así como la pornografía infantil, y estipulaba una pena de seis a 12 años de prisión y multa. La ley prohibía el tráfico sexual de niños, con penas prescritas de 12 a 20 años de prisión para los sobrevivientes de 14 a 17 años, y al menos 25 años si el sobreviviente tenía 13 años o menos. Los funcionarios gubernamentales y las ONG identificaron numerosos casos de trata sexual de niños durante el año, aunque los funcionarios clasificaron muchos delitos de trata sexual de niños como explotación sexual, lo que brindó menos protección a los sobrevivientes. El gobierno no hizo cumplir la ley de manera efectiva.
La edad mínima para tener relaciones sexuales consensuales era 14 años. Una condena por violación de un niño menor de 14 años por un adulto conllevaba una pena de cadena perpetua. La ley también prohibía a los adultos utilizar el engaño, abusar de su poder o aprovecharse de un niño en situación vulnerable para tener relaciones sexuales.
ANTISEMITISMO
Las estimaciones de la población judía oscilaban entre 3.000 y 4.000 personas. No se conocen informes de antisemitismo.
TRATA DE PERSONAS
Consulte el Informe anual sobre trata de personas del Departamento de Estado enhttps://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/.
ACTOS DE VIOLENCIA, CRIMINALIZACIÓN Y OTROS ABUSOS BASADOS EN LA ORIENTACIÓN SEXUAL, LA IDENTIDAD O EXPRESIÓN DE GÉNERO O LAS CARACTERÍSTICAS SEXUALES
Penalización: No existían leyes que penalizaran la conducta sexual consensuada entre adultos del mismo sexo, el travestismo y otras conductas sexuales o relacionadas con características de género. Las organizaciones de la sociedad civil informaron que, en ocasiones, las regulaciones a nivel local contra la “indecencia” y la “holgazanería” afectaban desproporcionadamente a las personas LGBTQI+, y que el abuso en la aplicación de las leyes locales contra personas que practicaban sexo comercial era más frecuente contra las mujeres transgénero.
Violencia y acoso : El acoso y el abuso de personas transgénero, incluso por parte de la policía y otras autoridades, fue un problema grave. Las personas LGBTQI+ eran particularmente vulnerables a la trata de personas y en gran medida carecían de acceso a servicios de protección integrales. Una mayor presencia de organizaciones criminales venezolanas, entre ellas el Tren de Aragua, amenazó a las personas transgénero venezolanas en el sexo comercial (y a las personas en el sexo comercial en general), muchas de las cuales eran sobrevivientes de la trata de personas.
Discriminación: La constitución incluía una prohibición amplia contra la discriminación, y las personas podían presentar demandas legales por discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género. La ley no identificó específicamente la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género, y se produjo discriminación laboral. Sin embargo, pocas leyes mencionaron la orientación sexual y la identidad de género como categorías explícitas de protección contra la discriminación, lo que dejó espacio para interpretaciones que pasaban por alto los derechos de las personas LGBTQI+. Algunas regiones y municipios, incluidos La Libertad, Loreto, Piura y San Martín, tenían regulaciones que prohibían explícitamente la discriminación contra las personas LGBTQI+ y proporcionaban alivio administrativo pero no cargos penales.
La ley no reconocía explícitamente a las parejas LGBTQI+ y sus familias y no les otorgaba igualdad de derechos. En Lima, las autoridades migratorias negaron el permiso de residencia a un miembro de una pareja del mismo sexo casada en el extranjero que buscaba residencia temporal en el país, a pesar de otorgar la residencia al otro miembro de la pareja y a sus dos hijos.
Funcionarios gubernamentales, representantes de ONG, periodistas y líderes sociales denunciaron discriminación oficial y social contra las personas LGBTQI+ en el acceso justo y equitativo al empleo, la vivienda, la educación, la protección policial y la atención sanitaria basada en la orientación sexual y la identidad de género. Representantes de ONG informaron que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley no protegieron repetidamente y, en ocasiones, ignoraron los derechos de los ciudadanos LGBTQI+.
Disponibilidad de reconocimiento legal de género : La ley otorgaba a las personas transgénero el derecho a actualizar sus documentos nacionales de identidad para reflejar su identidad de género, pero requirió un proceso de impugnación legal largo y costoso con resultados impredecibles . Por lo tanto, las personas transgénero a menudo no tenían tarjetas de identificación nacionales precisas, lo que limitaba su acceso a los servicios gubernamentales. Expertos y activistas consideraron que esto era un obstáculo importante para la aplicación de los derechos de las personas transgénero. Las personas intersexuales y no binarias carecían de reconocimiento oficial de género.
Prácticas médicas o psicológicas involuntarias o coercitivas : Las personas LGBTQI+ informaron casos en los que fueron persuadidas u obligadas a buscar tratamientos de “terapia de conversión” para cambiar su orientación sexual o identidad de género debido a “entornos familiares hostiles ” . No hubo informes de cirugías médicamente innecesarias o irreversibles realizadas en niños o personas adultas sin su consentimiento.
Restricciones a la libertad de expresión , asociación o reunión pacífica : No había leyes que restringieran la libertad de expresión, asociación o reunión pacífica de personas LGBTQI+ o defensores LGBTQI+ .
PERSONAS CON DISCAPACIDADES
La ley prohibía la discriminación contra las personas con discapacidad. La ley preveía la protección, atención, rehabilitación, seguridad e inclusión social de las personas con discapacidad, y exigía que los espacios públicos y los sitios gubernamentales de Internet fueran accesibles para ellas. La ley también exigía la inclusión de la lengua de signos o subtítulos en todos los programas educativos y culturales de la televisión pública y en los medios disponibles en las bibliotecas públicas. El gobierno no siempre hizo cumplir la ley de manera efectiva y en su mayoría utilizó un enfoque de segregación en lugar de inclusión.
La infraestructura accesible variaba mucho según la localidad y, si bien existía, no siempre era confiable. El transporte público accesible no existía fuera de Lima y sólo existía dentro de unas pocas rutas en Lima. Las regulaciones y licencias de construcción de los gobiernos locales exigían que los espacios y edificios públicos fueran accesibles para las personas con discapacidad, pero su cumplimiento no era confiable y las personas con discapacidad enfrentaban problemas debido a una infraestructura inaccesible o subóptima. Las organizaciones de la sociedad civil informaron que el gobierno no consultó periódicamente con las personas con discapacidad antes de proyectos de construcción o renovación de infraestructura pública, lo que resultó en rampas demasiado empinadas (incluso en una conferencia sobre accesibilidad organizada por el gobierno) y una interpretación inconsistente del lenguaje de señas, incluso en el Ministerio de Cultura. eventos. Las personas con discapacidad enfrentaron un acceso limitado a la educación y el empleo, según líderes gubernamentales y de la sociedad civil, quienes también señalaron que la falta de transporte accesible y la educación afectaban a casi todas las demás áreas de la vida, perjudicando gravemente las perspectivas de empleo y la inclusión social de las personas con discapacidad. Según datos anteriores a la COVID-19, el 87 por ciento de los niños con discapacidades graves no asistían a la escuela.
La ley estableció cuotas de empleo para personas con discapacidad del 3 por ciento para empresas privadas con más de 50 empleados y del 5 por ciento para organizaciones del sector público. La ley establecía infracciones y castigos por incumplimiento, pero el gobierno rara vez hacía cumplir las cuotas.
El gobierno no hizo cumplir las leyes que protegían los derechos de las personas con discapacidad mental. Representantes de ONG y funcionarios gubernamentales informaron de una cantidad insuficiente de personal médico que prestaba servicios en instituciones psiquiátricas.
OTRA VIOLENCIA O DISCRIMINACIÓN SOCIAL
Según los observadores, las personas con VIH y SIDA enfrentaban discriminación y acoso generalizados con respecto al empleo, la vivienda y la inclusión social. El VIH y el SIDA afectaban desproporcionadamente a las mujeres y niñas transgénero, y muchas mujeres transgénero no podían obtener atención médica porque carecían de documentos de identificación nacionales que reflejaran su género y apariencia.
Sección 7.
Derechos de los trabajadores
A. LIBERTAD DE ASOCIACIÓN Y DERECHO DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA
Con ciertas limitaciones, las leyes y reglamentos laborales preveían la libertad de asociación, el derecho de huelga y la negociación colectiva. La ley prohibía la intimidación por parte de los empleadores y otras formas de discriminación antisindical. Exigía la reincorporación o compensación de los trabajadores despedidos por actividad sindical, pero los trabajadores enfrentaron procesos judiciales prolongados y falta de aplicación de la ley tras despidos por actividad sindical. La ley permitía a los trabajadores formar sindicatos sin necesidad de autorización previa. Por ley, 20 trabajadores o más debían formar un sindicato o “un sindicato a nivel de empresa”. Cincuenta trabajadores o más constituían un sindicato o federación de todo el sector. Algunos activistas laborales consideraron que estos requisitos eran prohibitivamente altos, particularmente para las pequeñas y medianas empresas, que representaban casi el 97 por ciento de todas las empresas.
El empleo a largo plazo bajo esquemas de contratos a corto plazo estaba generalizado, incluso en el sector público. El uso de contratos consecutivos ilimitados a corto plazo, que estaba permitido por leyes especiales de trabajo y empleo que se aplicaban al sector agrícola y a varios sectores de “exportación no tradicional”, dificultaba el ejercicio de la libertad de asociación y la negociación colectiva. Los sindicatos afirmaron que el Ministerio de Trabajo no aplicó los procedimientos requeridos para el uso legal de contratos de duración limitada. La legislación laboral del sector privado establece nueve categorías de contratos laborales de corta duración que las empresas pueden utilizar. La ley fijó límites de tiempo para los contratos en cada categoría y tenía un límite general de cinco años para el uso consecutivo de contratos de corto plazo. Una ley sectorial específica que cubría partes de los sectores textil y del vestido y otros sectores exportadores eximía a los empleadores de este límite de cinco años y les permitía contratar trabajadores indefinidamente con contratos de corto plazo.
La ley permitía a los sindicatos declarar una huelga de conformidad con sus estatutos, con un aviso previo de cinco días para el sector privado, 10 días para el sector público y 15 días para los servicios de emergencia. Los servicios esenciales también necesitaban la aprobación del Ministerio de Trabajo para hacer huelga y debían proporcionar suficientes trabajadores durante una huelga para mantener sus operaciones. Ni las instituciones privadas ni las del sector público podían despedir legalmente a los trabajadores que participaban en una huelga.
El gobierno no hizo cumplir efectivamente la ley sobre libertad de asociación, negociación colectiva u otras leyes laborales. Las sanciones por infracciones laborales eran menores que las sanciones por otras leyes que implicaban denegaciones de derechos civiles, como la discriminación. Rara vez se aplicaban sanciones a los infractores.
Los trabajadores se enfrentaron a procesos administrativos y judiciales prolongados y a la falta de aplicación de la ley tras despidos por actividad sindical.
B. PROHIBICIÓN DEL TRABAJO FORZOSO U OBLIGATORIO
Consulte el Informe anual sobre trata de personas del Departamento de Estado enhttps://www.state.gov/trafficking-in-persons-report.
C. PROHIBICIÓN DEL TRABAJO INFANTIL Y EDAD MÍNIMA PARA EL EMPLEO
Consulte las conclusiones del Departamento de Trabajo sobre las peores formas de trabajo infantil enhttps://www.dol.gov/agencies/ilab/resources/reports/child-labor/findings .
D. DISCRIMINACIÓN (VER SECCIÓN 6)
MI. CONDICIONES DE TRABAJO ACEPTABLES
Leyes de salarios y horarios : La ley establecía un salario mínimo nacional, que estaba por encima de la estimación oficial para el nivel de ingresos de pobreza. La ley preveía una semana laboral de 48 horas y un día de descanso para los trabajadores del sector formal. No existía ninguna prohibición sobre las horas extraordinarias obligatorias, ni la ley limitaba la cantidad de horas extraordinarias que podía realizar un trabajador. La ley estipulaba 30 días naturales de vacaciones anuales pagadas. Los trabajadores domésticos tenían los mismos derechos que otros trabajadores del sector formal, como vacaciones obligatorias y bonificaciones anuales.
Seguridad y salud en el trabajo: La Comisión Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, encabezada por el Ministerio de Trabajo e integrada por representantes de los empleadores y sindicatos y el Ministerio de Salud, fue responsable de definir la política nacional de seguridad y salud en el trabajo (SST). La ley estableció normas apropiadas en materia de SST y exigió a los empleadores que garantizaran condiciones seguras en el lugar de trabajo. El gobierno identificó condiciones inseguras y en ocasiones respondió a las quejas de los trabajadores sobre SST, pero la escasez de personal y financiación limitó sus acciones. Los trabajadores podían alejarse de situaciones que pusieran en peligro su salud sin repercusiones. La ley exigía que los trabajadores demostraran la culpabilidad del empleador antes de poder obtener una indemnización por lesiones relacionadas con el trabajo.
Aplicación de salarios, horarios y SST : el gobierno no hizo cumplir eficazmente las leyes salariales y las sanciones fueron menores que las impuestas por delitos similares, como el fraude. El incumplimiento de la ley se castigaba con multas, pero el gobierno rara vez aplicaba sanciones a los infractores. Según ONG laborales y expertos laborales, muchas multas no se cobraron, en parte porque el gobierno carecía de un sistema de seguimiento eficiente y, en ocasiones, de voluntad política. Los inspectores del trabajo tenían autoridad para realizar inspecciones sin previo aviso e iniciar cargos u otras sanciones.
La ley permitía multas y cargos penales por violaciones de SST. El gobierno no hizo cumplir eficazmente las leyes de SST. El número de inspectores del trabajo no era suficiente para hacer cumplir la ley. Las sanciones penales se limitaban a los casos en que los empleadores eran condenados por violar deliberadamente las leyes de SST y en los que las autoridades laborales habían notificado previa y repetidamente a los empleadores que posteriormente no adoptaron medidas correctivas.
En agosto, el 76 por ciento de los trabajadores trabajaban en el sector informal. Las leyes y reglamentos laborales no se aplicaban en el sector informal.