La conferencia intergubernamental para redactar el primer tratado de la historia sobre la diversidad biológica de los océanos estará sesionando hasta el día 26 de agosto en la que es su quinta y probablemente última sesión.

Este  quinto período de sesiones se lleva a cabo de manera presencial en la Sede de las Naciones Unidas, presidido por la Presidenta de la Conferencia, Rena Lee, Embajadora para Asuntos de Océanos y Derecho del Mar y Enviada Especial del Ministro de Relaciones Exteriores de Singapur, con el apoyo del Secretario General de la Conferencia, Miguel de Serpa Soares, Subsecretario General de Asuntos Jurídicos y Consejero Jurídico de las Naciones Unidas.

La presidenta de la Conferencia Intergubernamental ha llamado a las delegaciones a generar propuestas para que el océano obtenga las soluciones que demanda con urgencia.

La Conferencia Intergubernamental sobre un instrumento internacional jurídicamente vinculante en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar sobre la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica marina de las áreas fuera de la jurisdicción nacional celebrará una quinta sesión del 15 al 26 de agosto. Este quinto período de sesiones se convoca además de los cuatro períodos de sesiones inicialmente ordenados por la Asamblea General.

Después de una sesión plenaria de apertura el 15 de agosto, se espera que la Conferencia pase a negociaciones informales informales basadas en el “Proyecto de texto revisado adicionalmente de un acuerdo en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar sobre la conservación y el uso sostenible de los recursos biológicos marinos”. diversidad de zonas fuera de la jurisdicción nacional preparado después del cuarto período de sesiones de la Conferencia” (documento  A/CONF.232/2022/5). Durante las próximas dos semanas, las negociaciones abordarán los cuatro elementos del paquete de temas que está siendo considerado por la Conferencia, a saber: recursos genéticos marinos, incluidas cuestiones sobre la distribución de beneficios; medidas tales como herramientas de gestión basadas en áreas, incluidas las áreas marinas protegidas; evaluaciones de impacto ambiental; y creación de capacidad y transferencia de tecnología marina. También se considerarán cuestiones transversales. Se espera que el último día, 26 de agosto, las delegaciones consideren y aprueben los documentos de la Conferencia, incluido el informe de la Conferencia, que se transmitirá a la Asamblea General.

El trabajo de la Conferencia es crucial para lograr la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica marina en áreas fuera de la jurisdicción nacional, a saber, la alta mar y el área internacional de los fondos marinos. Al cierre de la cuarta sesión, la Sra. Lee expresó su optimismo de que el destino, el texto final de un acuerdo, está a la vista.

Para obtener más información sobre la Conferencia, visite el sitio web de la Conferencia en www.un.org/bbnj . Para obtener información sobre el quinto período de sesiones, visite www.un.org/bbnj/fifth_substantive_session .

En medio de llamados a la flexibilidad, la apertura y el espíritu de compromiso que prevaleció en 1982, cuando se adoptó la histórica “constitución de los océanos”, el nuevo tratado tendrá como objetivo abordar la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad marina en áreas del océano que van más allá de los límites de las zonas marítimas de los Estados.

La sesión, que se prolongará hasta el 26 de agosto, fue convocada tras una decisión adoptada por la Asamblea General en mayo, y se espera que sea el final de una serie  de eventos puestos en marcha desde 2018 con el objetivo de  redactar un instrumento internacional jurídicamente vinculante al marco de la  Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar sobre la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica marina de las  zonas situadas más allá de la jurisdicción nacional.

En su resolución 72/249 de 24 de diciembre de 2017, la Asamblea General decidió convocar una Conferencia Intergubernamental, bajo los auspicios de las Naciones Unidas, para considerar las recomendaciones del Comité Preparatorio establecido por la resolución 69/292 de 19 de junio de 2015 sobre los elementos y elaborar el texto de un instrumento internacional jurídicamente vinculante en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar sobre la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica marina de áreas fuera de la jurisdicción nacional, con miras a desarrollar el instrumento lo antes posible.

De conformidad con la resolución 72/249 , la Conferencia celebró una reunión de organización de tres días en Nueva York, del 16 al 18 de abril de 2018, para discutir cuestiones de organización, incluido el proceso para la preparación del borrador cero del instrumento.

La decisión de convocar la Conferencia siguió las recomendaciones del Comité Preparatorio establecido por la resolución 69/292, que convocó cuatro períodos de sesiones (dos períodos de sesiones en 2016 y 2017). El establecimiento del Comité Preparatorio siguió las recomendaciones del Grupo de Trabajo Oficioso Especial de Composición Abierta para estudiar cuestiones relacionadas con la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica marina más allá de las áreas de jurisdicción nacional, hechas a la Asamblea General de conformidad con la resolución 68/70 , sobre el alcance, los parámetros y la viabilidad de un instrumento internacional en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

Sobre la base de las recomendaciones del cuarto período de sesiones en marzo, la Asamblea General decidió, en su decisión 76/564, convocar un quinto período de sesiones en agosto.

El primer período de sesiones se convocó del 4 al 17 de septiembre de 2018, el segundo período de sesiones del 25 de marzo al 5 de abril de 2019 y el tercer período de sesiones del 19 al 30 de agosto de 2019. El cuarto período de sesiones, que fue aplazado por las decisiones 74/543 y 75/570 debido a la pandemia de COVID-19, se convocó del 7 al 18 de marzo de 2022. Se convocará un quinto período de sesiones de la Conferencia del 15 al 26 de agosto de 2022 de conformidad con la decisión 76/564 de la Asamblea General (disponible como A/76/L.46 ) .

Los delegados que negocian los términos de un nuevo tratado que rige la alta mar del planeta consideraron hoy cómo ese instrumento interactuará con los organismos y marcos existentes, ya que la Conferencia Intergubernamental para redactar un instrumento legalmente vinculante sobre la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica marina concluyó su primera semana. .

Entre otras cosas, los oradores compartieron sus puntos de vista sobre una sección del proyecto de texto que proponía un texto sobre la mejora de la cooperación y la coordinación entre los instrumentos jurídicos pertinentes. Consideraron formas de evitar la superposición, mientras deliberaban sobre la mejor manera de garantizar que el nuevo tratado “no socavará los instrumentos y marcos legales pertinentes existentes y los organismos mundiales, regionales y sectoriales pertinentes”.

El representante de Noruega fue uno de los muchos oradores que expresaron su apoyo a tal lenguaje. Las medidas que se adopten en el seno de los órganos deben tener la debida autoridad por sí mismas y no estar obligadas a pasar por procesos adicionales para ser consideradas válidas, dijo. En cuanto a la sección relativa a la “relación entre las medidas en virtud de este instrumento y las establecidas por los Estados ribereños adyacentes, incluidas las cuestiones de compatibilidad”, se hizo eco de las anteriores expresiones de cautela de otros Estados, conviniendo en que no se debe permitir que las medidas adoptadas en aguas internacionales socavar las adoptadas por los Estados.

El representante de Kenia dijo que los conceptos de cooperación y complementariedad han servido como principios básicos que guiaron la negociación del tratado desde el principio. La promulgación del nuevo tratado no debería perturbar los instrumentos, organizaciones y mecanismos existentes, enfatizó.

El representante de Australia hizo hincapié en que el tratado debería reconocer la competencia de los instrumentos y marcos jurídicos pertinentes y de los órganos mundiales, regionales y sectoriales pertinentes, y expresó su apoyo a la inclusión de una disposición a tal efecto. Al unirse a otros oradores para advertir contra la inclusión de cualquier lenguaje que pudiera crear una jerarquía entre esos órganos, expresó su apoyo al lenguaje que permite a los Estados unirse a nivel regional para establecer herramientas de gestión basadas en áreas si ese es el curso de acción más apropiado, mientras que señalando que dicha acción no tiene por qué realizarse a expensas del proceso global.

En un tono similar, el representante de Mónaco dijo que el trabajo de varios organismos no tiene por qué ser mutuamente excluyente. Las herramientas de gestión basadas en áreas establecidas por el nuevo tratado se ubicarían junto con las medidas establecidas por otros organismos, dijo, y agregó que juntas formarían una red complementaria.

El representante de Japón estuvo de acuerdo en que el nuevo tratado no debe reemplazar la competencia de los instrumentos legales existentes. Al rechazar los proyectos de párrafo que podrían otorgar al nuevo instrumento demasiadas facultades en ese sentido, propuso un texto alternativo centrado en el papel de los Estados partes en la promoción de la coherencia y la complementariedad mediante consultas, cooperación e intercambio de conocimientos y experiencias en el establecimiento de acuerdos basados ​​en zonas. herramientas administrativas.

El representante de la Federación de Rusia, que estuvo de acuerdo en términos generales con esa propuesta, también se hizo eco del apoyo a la inclusión de un texto destinado a evitar que se socavaran los instrumentos y marcos jurídicos existentes.

Un representante del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) describió los estudios recientes de la Agencia sobre temas como las áreas marinas protegidas, la planificación marina especial y las “áreas marinas particularmente sensibles”, y dijo que exploraban cómo se han promulgado diferentes áreas marinas protegidas con el propósito de de conservación y uso sostenible de la biodiversidad marina. Los resultados de esos estudios se presentarán en los próximos eventos paralelos y se cargarán en el portal Papersmart de la Conferencia, dijo.

Los delegados también deliberaron sobre una sección del proyecto de texto titulada “Respeto de los derechos de los Estados ribereños sobre todas las áreas bajo su jurisdicción nacional, incluida la plataforma continental dentro y más allá de las 200 millas náuticas y la zona económica exclusiva”. Los oradores esbozaron una variedad de puntos de vista sobre ese punto, poniendo distintos grados de énfasis en los intereses de los Estados ribereños.

En ese sentido, el delegado de Tuvalu citó la necesidad de consultar activamente con los Estados ribereños adyacentes, enfatizando que tales consultas deberían ir más allá de una “convocatoria abierta” para recibir comentarios o la mera notificación sobre un proyecto propuesto. Se debe solicitar a las partes interesadas relevantes acerca de los proyectos propuestos para buscar su opinión.

El representante de Papua Nueva Guinea llamó la atención sobre el uso del término “Estados interesados” en el proyecto de texto, que dijo que no está claro. Ese término debe incluir a los Estados ribereños adyacentes que han hecho presentaciones a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, dijo, y señaló que dichos países tienen intereses e intereses legítimos en las actividades que tienen lugar en las aguas adyacentes. En ese sentido, se hizo eco del apoyo a la inclusión de un lenguaje que establezca un proceso de consulta inclusivo.

Mientras tanto, los delegados también consideraron una sección del proyecto de texto centrada en la implementación del tratado. El representante de los Estados Federados de Micronesia, hablando en nombre de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo del Pacífico, expresó su apoyo al texto propuesto que destaca el papel central de los Estados partes, y señaló que, de manera realista, la implementación del tratado recae en el Estado. En ese contexto, subrayó la necesidad de evitar imponer una carga de conservación desproporcionada a los países costeros, especialmente a los pequeños Estados insulares en desarrollo.

El representante de Argentina, hablando en nombre del Grupo de Estados Afines de América Latina, se hizo eco de su apoyo al lenguaje que destaca el papel de liderazgo de los Estados partes en la implementación.

El representante de Argelia, hablando en nombre del Grupo Africano, propuso enmiendas a esa sección que resaltarían la importancia de los Estados no partes “cuyas actividades, embarcaciones o nacionales” operan en las herramientas de gestión basadas en áreas establecidas o áreas marinas protegidas, incluso en un párrafo que anima a estos últimos a apoyar los objetivos de conservación y gestión del tratado.

El delegado de la Unión Europea abogó por la inclusión de conceptos y terminología previamente introducidos en esa sección. En ese sentido, propuso enmiendas que incluyeran un lenguaje más fuerte y declarativo cuando fuera apropiado. El representante de Belice, hablando en nombre de la Comunidad del Caribe (CARICOM), estuvo de acuerdo con esa propuesta y propuso simplificar los subpárrafos de la sección. El representante de Bangladesh señaló que la sección de implementación carece de una discusión sobre los arreglos entre jurisdicciones.

En la sesión de la tarde, los delegados concluyeron la discusión de las herramientas de gestión basadas en áreas y retomaron la sección del texto que trata sobre el proceso de evaluación de impacto ambiental, debatiendo si los detalles y elementos de ese proceso deberían ser parte del nuevo instrumento legal.

El representante de la Unión Europea dijo que el texto debería ser claro sobre el proceso de realización de una evaluación de impacto ambiental y que podrían ser necesarias otras directrices para cubrir aspectos en casos que escapan a la jurisdicción nacional.

Varios oradores apoyaron la tercera opción propuesta para ese proceso, y el orador de los Estados Unidos dijo que esa opción contiene la mayoría de los requisitos de su delegación. De manera similar, el representante de Trinidad y Tobago, hablando en nombre de CARICOM y asociándose con el “Grupo de los 77” países en desarrollo y China y la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS), dijo que se debería incluir cierto nivel de detalle en la instrumento y la tercera opción presenta esto. Sin embargo, en su forma actual, la opción es bastante extensa y, en el futuro, es posible que deba simplificarse.

El representante de Argelia, hablando en nombre del Grupo Africano y asociándose al Grupo de los 77, dijo que debería eliminarse la primera opción. Como la tercera opción es algo detallada, podría mantenerse en el texto o en un anexo, dijo.

La representante de las Islas Salomón, hablando en nombre de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo del Pacífico y asociándose con el Grupo de los 77, dijo que apoyaba la tercera opción porque el proceso de una evaluación de impacto ambiental debería ser desarrollado en el tratado y también debería contener los pasos necesarios para tal evaluación.

El delegado de Nueva Zelanda dijo que los Estados necesitarán una indicación de los pasos necesarios para comprender sus responsabilidades si deciden ratificar el nuevo instrumento. Sobre el alcance, le gustó la referencia a los impactos acumulativos y el conocimiento tradicional y dijo que la etapa de alcance también podría ayudar a identificar a las partes interesadas clave y cualquier requisito de datos.

Ofreciendo un punto de vista diferente, el representante del Japón dijo que, como cuestión de principio, los detalles del proceso deberían ser determinados por cada Estado parte y no por el nuevo instrumento. Por lo tanto, su delegación no podía apoyar la tercera opción, ya que hace que los procedimientos detallados sean obligatorios. El instrumento debe tener pautas no vinculantes que describan los pasos del procedimiento. Las pautas no deberían ser obligatorias sino más bien con fines de referencia, dijo.

De manera similar, el representante de Singapur dijo que su delegación tiene reservas sobre la tercera opción debido a la cantidad de detalles que contiene. Ocupa casi cinco páginas en la versión en inglés del documento, lo que corre el riesgo de ser demasiado prescriptivo. Algunas de sus opciones tampoco son prácticas, advirtió.

También hablaron hoy los representantes de Filipinas, la República de Corea, Nigeria, Islandia, Uruguay (en nombre de los países latinoamericanos afines), China, la República de Corea, Camerún, Canadá e Indonesia, así como el Estado de Palestina ( en nombre del Grupo de los 77 y China) y la Santa Sede.

Fuente/ ONU

 

El futuro de nuestros océanos está en juego y sobre ello están negociando ahora mismo los países reunidos para terminar de redactar un tratado que quiere preservar la diversidad biológica en alta mar. https://t.co/LtyexlMEMA

— Noticias ONU (@NoticiasONU) August 22, 2022

;