ECL. En el marco del debate abierto organizado por el Consejo de Seguridad de las Naciones sobre la eficacia del multilateralismo y los principios de la Carta de las Naciones Unidas, el Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov, Representante de la Federación de Rusia ante las Naciones Unidas sostuvo que el occidente colectivo se ha propuesto remodelar los procesos de multilateralismo a nivel regional para adaptarlos a sus necesidades.

Aquí  el discurso completo: 

Es simbólico que celebremos nuestra sesión en el Día Internacional del Multilateralismo y la Diplomacia para la Paz que se introdujo en la Lista de Días Internacionales por una resolución de la Asamblea General de la ONU el 12 de diciembre de 2018.

En dos semanas celebraremos el 78 aniversario de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial. La derrota de la Alemania nazi, a la que mi país contribuyó decisivamente con el apoyo de los aliados, permitió sentar las bases del orden internacional de la posguerra. Legalmente, se basó en la Carta de la ONU, mientras que la ONU, que encarnaba el verdadero multilateralismo, adquirió un papel central de coordinación en la política mundial.

Desde hace poco menos de 80 años de su existencia, la ONU viene cumpliendo la importante misión que le encomendaron sus fundadores. Durante varias décadas, un entendimiento básico por parte de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con respecto a la supremacía de los objetivos y principios de la carta garantizó la seguridad global. Al hacerlo, creó las condiciones para una verdadera cooperación multilateral que se rigió por las normas universalmente reconocidas del derecho internacional.

Hoy, nuestro sistema centrado en la ONU atraviesa una profunda crisis. La razón principal es el esfuerzo de algunos miembros de la ONU por reemplazar el derecho internacional y la Carta de la ONU con cierto orden “basado en reglas”. Nadie ha visto estas reglas. No se han discutido en conversaciones internacionales transparentes. Se están inventando y utilizando para contrarrestar el proceso natural de formación de nuevos centros de desarrollo independientes que encarnan objetivamente el multilateralismo.

Se hacen intentos para frenarlos a través de medidas unilaterales ilegales, negándoles el acceso a tecnología moderna y servicios financieros, excluyéndolos de las cadenas de suministro, confiscando sus propiedades, destruyendo su infraestructura crítica y manipulando normas y procedimientos universalmente aceptados. Esto lleva a la fragmentación del comercio global, al colapso de los mecanismos de mercado,

En un intento desesperado por afirmar su dominio castigando a los desobedientes, Estados Unidos ha ido tan lejos como para destruir la globalización que durante muchos años ha promocionado como un gran beneficio para la humanidad al servicio de las necesidades del sistema multilateral de la economía global.

Washington y el resto del obediente Occidente están utilizando estas reglas según sea necesario para justificar pasos ilegítimos contra los países que construyen sus políticas de acuerdo con el derecho internacional y se niegan a seguir los intereses egoístas de los «mil millones de oro». Los que no están de acuerdo son incluidos en la lista negra con base en el precepto de que “el que no está con nosotros está contra nosotros”.

Nuestros colegas occidentales se han visto incomodados por mantener conversaciones basadas en formatos universales, como la ONU, desde hace mucho tiempo. Con el fin de proporcionar una sustanciación ideológica para el curso sobre cómo socavar el multilateralismo, iniciaron un concepto de “democracias” unidas en oposición a las “autocracias”. Además de las “cumbres por la democracia”, la lista de participantes, que es determinada por este autoproclamado hegemón, se están creando otros “clubes de élite” en elusión de la ONU.

Summits for Democracy, Alliance for Multilateralism, Global Partnership on AI, Media Freedom Coalition, Paris Call for Trust and Security in Cyberspace: todos estos y otros proyectos no inclusivos fueron diseñados para frustrar las conversaciones sobre los asuntos correspondientes bajo los auspicios de la ONU e imponer conceptos y soluciones no consensuadas que benefician a Occidente. Primero, acuerdan algo en privado como un grupo pequeño y luego presentan las cosas que acordaron como una “posición de la comunidad internacional”. Llamémoslo como es: nadie autorizó a la minoría occidental a hablar en nombre de toda la humanidad. Actúe decentemente y respete a todos los miembros de la comunidad internacional.

Al imponer un orden basado en reglas, los sectores que lo respaldan rechazan con arrogancia el principio clave de la Carta de la ONU, que es la igualdad soberana de los estados. La declaración “orgullosa” del jefe de la diplomacia de la UE, Josep Borrell, en el sentido de que Europa es un “jardín” y el resto del mundo una “jungla”, lo decía todo sobre su mundo de excepcionalidad.

También me gustaría citar la Declaración Conjunta sobre la Cooperación UE-OTAN del 10 de enero, que dice lo siguiente: El Oeste Unido “movilizará aún más el conjunto combinado de instrumentos a nuestra disposición, ya sean políticos, económicos o militares, para perseguir nuestro objetivo común”. objetivos en beneficio de nuestros mil millones de ciudadanos”.

El Occidente colectivo se ha propuesto remodelar los procesos de multilateralismo a nivel regional para adaptarlos a sus necesidades. Recientemente, Estados Unidos llamó a revivir la Doctrina Monroe y quiso que los países latinoamericanos cortaran sus lazos con la Federación Rusa y la República Popular China. Sin embargo, esta política tropezó con el obstáculo de los países de esta región que resolvieron fortalecer sus propias estructuras multilaterales, principalmente la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), manteniendo su legítimo derecho a erigirse como pilar del sistema multipolar. mundo. Rusia apoya plenamente las aspiraciones justas de ese tipo.

Estados Unidos y sus aliados han desplegado fuerzas significativas para socavar el multilateralismo en la región de Asia y el Pacífico, donde un sistema de cooperación económica y de seguridad exitoso y abierto centrado en la ASEAN ha estado tomando forma durante décadas.

Este sistema les ayudó a desarrollar enfoques de consenso que se adaptaron a los 10 miembros de la ASEAN y sus socios de diálogo, incluidos Rusia, China, Estados Unidos, India, Japón, Australia y la República de Corea, asegurando así un multilateralismo inclusivo genuino. Washington luego avanzó en su Estrategia del Indo-Pacífico en un esfuerzo por romper esta arquitectura establecida.

En la cumbre del año pasado en Madrid, los países de la OTAN hablaron sobre su responsabilidad global y seguridad indivisible en la región euroatlántica y en la llamada región del Indo-Pacífico, aunque siempre se han esforzado por persuadir a todos de que aspiran a la paz y que sus programas militares eran puramente defensivos.

Esto significa que las fronteras de la OTAN como organización defensiva se están desplazando hacia las regiones costeras occidentales del Pacífico. Esta política de bloque que está erosionando el multilateralismo centrado en la ASEAN se manifiesta en la creación de la organización militar AUKUS, en la que participan Tokio, Seúl y varios países de la ASEAN.

Estados Unidos está liderando el esfuerzo por desarrollar mecanismos para interferir en la seguridad marítima en un movimiento para proteger los intereses unilaterales de Occidente en la región del Mar Meridional de China. Josep Borrell, al que me he referido antes, prometió ayer enviar fuerzas navales de la UE a esta región. Nadie oculta que esta estrategia del Indo-Pacífico busca contener a China y aislar a Rusia. Así es como nuestros colegas occidentales interpretan el concepto de multilateralismo efectivo en la región de Asia y el Pacífico.

Tan pronto como se disolvió la Organización del Tratado de Varsovia y la Unión Soviética desapareció de la arena política, muchos abrigaron la esperanza de que el principio del multilateralismo genuino sin líneas divisorias en el área euroatlántica pudiera cobrar vida. Sin embargo, en lugar de aprovechar el potencial de la OSCE sobre una base colectiva e igualitaria, los países occidentales no solo mantuvieron la OTAN sino que, a pesar de sus firmes promesas en contrario, siguieron una política descarada de controlar las áreas vecinas, incluidas las que están y siempre han sido de vital interés para Rusia.

Como dijo el entonces Secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker, hablando con el presidente George W. Bush, la OSCE es la principal amenaza para la OTAN. En nuestro nombre, agregaría que hoy tanto las disposiciones de la ONU como las de la Carta de la ONU también representan una amenaza para las ambiciones globales de Washington.

Rusia trató pacientemente de lograr acuerdos multilaterales mutuamente beneficiosos basándose en el principio de seguridad indivisible que se declaró solemnemente al más alto nivel en los documentos de la cumbre de la OSCE en 1999 y 2010. Afirma sin ambigüedades en blanco y negro que nadie debe fortalecer su seguridad a expensas de la seguridad de los demás y a ningún estado, grupo de estados u organización se le puede asignar la responsabilidad principal de mantener la paz en la región de la organización o considerar cualquier parte de la región de la OSCE como su esfera de influencia.

A la OTAN no le importaron ni un ápice las obligaciones de los presidentes y primeros ministros de sus países miembros y empezó a hacer exactamente lo contrario, habiéndose declarado su “derecho” a cualquier tipo de arbitrariedad. El bombardeo ilegal de Yugoslavia en 1999, que incluyó el uso de ojivas de uranio empobrecido que luego provocaron un aumento en los casos de cáncer entre los ciudadanos serbios y los miembros militares de la OTAN, es otro ejemplo evidente. Joseph Biden era entonces senador y dijo ante la cámara, no sin orgullo, que personalmente pidió bombardear Belgrado y destruir puentes en el río Drina.

Ahora, el embajador de Estados Unidos en Serbia, Christopher Hill, está utilizando los medios de comunicación para pedir a los serbios que pasen la página y “dejen de lado sus quejas”. Estados Unidos tiene un extenso historial de “dejar de lado las quejas. Japón ha guardado durante mucho tiempo un tímido silencio sobre quién bombardeó Hiroshima y Nagasaki. Los libros de texto escolares no lo mencionan.

Recientemente, en una reunión del G-7, el Secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, se lamentó condescendientemente por el sufrimiento de las víctimas de esos atentados, pero no mencionó quién estaba detrás de ellos. Estas son las “reglas”, y nadie se atreve a estar en desacuerdo.

Desde la Segunda Guerra Mundial, Washington ha llevado a cabo docenas de operaciones militares criminales imprudentes sin siquiera intentar asegurar la legitimidad multilateral. ¿Por qué molestarse, con su conjunto de «reglas» arbitrarias?

La vergonzosa invasión de Irak por parte de la coalición liderada por Estados Unidos en 2003 se llevó a cabo en violación de la Carta de la ONU, al igual que la agresión contra Libia en 2011. Ambas llevaron a la destrucción del estado, cientos de miles de vidas perdidas y un terrorismo desenfrenado.

La intervención de Estados Unidos en los asuntos internos de los países postsoviéticos también se presentó como una violación flagrante de la Carta de la ONU. Se inventaron “revoluciones de colores” en Georgia y Kirguistán, y en febrero de 2014 se llevó a cabo un sangriento golpe de estado en Kiev. Los intentos de tomar el poder por la fuerza en Bielorrusia en 2020 son parte del mismo enfoque.

Los anglosajones que están al frente de Occidente no solo justifican estas aventuras sin ley, sino que las alardean en su política de «promover la democracia», al tiempo que lo hacen de acuerdo con su propio conjunto de reglas, donde reconocieron la independencia de Kosovo sin un referéndum, pero se negó a reconocer la independencia de Crimea a pesar de que allí se celebró un referéndum; según el canciller británico James Cleverly, las Falklands/Malvinas no son un problema, porque hubo un referéndum allí. Eso es divertido.

Para evitar dobles raseros, hacemos un llamado a todos a seguir los acuerdos de consenso que se alcanzaron como parte de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Principios del Derecho Internacional de 1970, que sigue vigente. Declara claramente la necesidad de respetar la soberanía y la integridad territorial de los Estados que se comporten “en cumplimiento del principio de igualdad de derechos y libre determinación de los pueblos tal como se describe anteriormente y, por lo tanto, posean un gobierno que represente a todo el pueblo perteneciente al territorio”.

” Cualquier observador imparcial puede ver claramente que el régimen nazi de Kiev de ninguna manera puede ser considerado como un gobierno que representa a los residentes de los territorios que se negaron a aceptar los resultados del sangriento golpe de febrero de 2014 contra los que los golpistas desencadenaron una guerra. Así como Pristina no puede pretender representar los intereses de los serbokosovares a quienes la UE prometió autonomía, Berlín y París prometieron igualmente un estatus especial para Donbass. Somos muy conscientes de cómo estas promesas se desarrollan eventualmente.

En su mensaje a la segunda Cumbre por la Democracia el 29 de marzo de 2023, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, dijo unas grandes palabras: “La democracia fluye de la Carta de las Naciones Unidas. Su invocación inicial de ‘Nosotros los pueblos’ refleja la fuente fundamental de la autoridad legítima: el consentimiento de los gobernados”. Hago hincapié en la palabra «consentimiento» una vez más.

Se realizaron esfuerzos multilaterales para detener la guerra desatada en el este de Ucrania a raíz de un golpe de Estado. Estos esfuerzos hacia la solución pacífica se plasmaron en una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que aprobó por unanimidad los acuerdos de Minsk. Kiev y sus jefes occidentales pisotearon estos acuerdos. Incluso admitieron cínicamente con un dejo de orgullo que nunca planearon cumplirlos, sino que simplemente querían ganar tiempo para llenar Ucrania con armas para usar contra Rusia.

Al hacer esto, anunciaron públicamente la violación de un compromiso multilateral por parte de los miembros de la ONU según la Carta de la ONU, que exige que todos los países miembros cumplan con las resoluciones del Consejo de Seguridad.

Nuestros esfuerzos constantes para prevenir esta confrontación, incluidas las propuestas hechas por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en diciembre de 2021 sobre el acuerdo sobre garantías multilaterales de seguridad mutua, fueron rechazadas con arrogancia. Nos dijeron que nadie puede impedir que la OTAN “abrace” a Ucrania.

Durante los años transcurridos desde el golpe de estado y a pesar de nuestras fuertes demandas, nadie de entre los jefes occidentales de Kiev sacó a Pyotr Poroshenko, Vladimir Zelensky o la Rada Suprema de Ucrania cuando el idioma ruso, la educación, los medios de comunicación y, en general, las tradiciones culturales y religiosas rusas eran siendo consistentemente destruido por la ley.

Esta fue una violación directa de la Constitución de Ucrania y las convenciones universales sobre los derechos de las minorías étnicas. Paralelamente, el régimen de Kiev estaba introduciendo la teoría y la práctica del nazismo en la vida cotidiana y adoptando leyes relacionadas.

El régimen de Kiev organizó descaradamente enormes procesiones con antorchas bajo los estandartes de las divisiones de las SS en el centro de la capital y otras ciudades. Occidente guardó silencio y se frotó las manos. Lo que estaba sucediendo encajaba perfectamente en los planes de EE. UU. de utilizar el régimen abiertamente racista que Washington había creado con la esperanza de debilitar a Rusia en todos los ámbitos. Era parte de un curso estratégico de EE. UU. para eliminar a los rivales y socavar cualquier escenario que implicara la afirmación de un multilateralismo justo en los asuntos globales.

Ahora, todos los países entienden esto, pero no todos hablan de ello abiertamente; no se trata realmente de Ucrania, sino de la estructura futura de las relaciones internacionales. ¿Descansarán en un consenso sostenible basado en el equilibrio de intereses o se reducirán a la promoción agresiva y explosiva de la hegemonía? Es inexacto sacar el tema de Ucrania de su contexto geopolítico.

El multilateralismo implica el respeto a la Carta de la ONU y todos sus principios interconectados, como ya he dicho. Rusia ha explicado claramente los objetivos que persigue al realizar su operación militar especial: eliminar la amenaza a su seguridad que la OTAN ha estado creando durante años directamente en nuestras fronteras y proteger a las personas que fueron privadas de los derechos que se han declarado. en convenios multilaterales. Rusia quería protegerlos de las amenazas públicas y directas de Kiev de aniquilación y expulsión de los territorios donde sus antepasados ​​habían vivido durante siglos. Honestamente, expusimos por qué y por quién estábamos luchando.

Estoy tentado a preguntar, por el contrario, en el contexto de la histeria alimentada por EE. UU. y la UE: ¿qué hicieron Washington y la OTAN en Yugoslavia, Irak y Libia? ¿Hubo amenazas a su seguridad, cultura, religión o idiomas? ¿Qué estándares multilaterales se guiaron cuando declararon la independencia de Kosovo en violación de los principios de la OCSE y cuando estaban destruyendo Irak y Libia estables y económicamente ricos que estaban a diez mil millas de las costas de Estados Unidos?

Los desvergonzados intentos de los países occidentales de controlar las secretarías de la ONU y otras instituciones internacionales llegaron a amenazar el sistema multilateral. Occidente siempre ha disfrutado de una ventaja cuantitativa en términos de personal, sin embargo, hasta hace poco tiempo, la Secretaría [de la ONU] trató de permanecer neutral. Hoy en día, este desequilibrio se ha vuelto crónico, mientras que los empleados de la secretaría se permiten cada vez más conductas motivadas políticamente que son impropias de los funcionarios internacionales.

Hacemos un llamado a Su Excelencia el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, para que garantice que todo su personal cumpla con los requisitos de imparcialidad de conformidad con el Artículo 100 de la Carta de la ONU. También hacemos un llamado a los altos funcionarios de la secretaría para que sean guiados, mientras preparan documentos de iniciativa sobre los temas de la agenda general que se mencionaron anteriormente, y la “Nueva Agenda para la Paz” – por la necesidad de incitar a los países miembros a encontrar formas de alcanzar consensos y equilibrio de intereses, en lugar de jugar con conceptos neoliberales. De lo contrario, en lugar de una agenda multilateral, veremos una brecha cada vez más amplia entre los mil millones de países dorados y la mayoría global.

Cuando hablamos de multilateralismo, no podemos limitarnos a un contexto internacional: exactamente de la misma manera, no podemos ignorar este contexto internacional cuando hablamos de democracia. No debería haber tal cosa como el doble rasero. Tanto el multilateralismo como la democracia deben ser respetados dentro de los países miembros y en sus relaciones entre sí. 

Todo el mundo sabe que Occidente, mientras impone su comprensión de la democracia a otras naciones, se opone a la democratización de las relaciones internacionales basadas en el respeto a la igualdad soberana de los países. Hoy, junto con sus esfuerzos por promover sus llamadas reglas en la arena internacional, Occidente también está suprimiendo el multilateralismo y la democracia en casa, recurriendo a herramientas cada vez más represivas para aplastar la disidencia,

Colegas, una vez más, como en los años de la Guerra Fría, nos hemos acercado a una línea peligrosa, y quizás incluso más peligrosa. La situación se agrava aún más por la pérdida de fe en el multilateralismo donde la agresión financiera y económica de Occidente está destruyendo los beneficios de la globalización y donde Washington y sus aliados están abandonando la diplomacia y exigiendo que las cosas se resuelvan “en el campo de batalla”.

Todo eso está ocurriendo dentro de los muros de la ONU, que fue creada para prevenir los horrores de la guerra. Las voces de fuerzas responsables y sensatas y los llamados a mostrar sabiduría política ya revivir la cultura del diálogo son ahogados por quienes se proponen socavar los principios fundamentales de la comunicación entre países.

El multilateralismo genuino hoy requiere que la ONU se adapte a los desarrollos objetivos en el proceso de formar una arquitectura multipolar de relaciones internacionales. Es imperativo acelerar la reforma del Consejo de Seguridad ampliando la representación de países de Asia, África y América Latina. La sobrerrepresentación desmesurada de Occidente en este organismo principal de la ONU socava el principio del multilateralismo.

Venezuela encabezó la creación del Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de las Naciones Unidas. Hacemos un llamado a todos los países que respetan la Carta a unirse a ella. También es importante utilizar el potencial constructivo de los BRICS y la OCS. La EAEU, la CIS y la CSTO están dispuestas a contribuir. Defendemos el uso de las iniciativas presentadas por las asociaciones regionales del Sur Global.

El G20 puede ser útil para mantener el multilateralismo si sus participantes occidentales dejan de distraer a sus colegas de los temas prioritarios de su agenda con la esperanza de minimizar su responsabilidad en la acumulación de crisis en la economía mundial.

Es nuestro deber común preservar a las Naciones Unidas como el epítome ganado con tanto esfuerzo del multilateralismo y la coordinación de la política internacional. La clave del éxito está en trabajar juntos, renunciando a las pretensiones de excepcionalidad de nadie y, para reiterar, mostrando respeto por la igualdad soberana de los estados. Esto es lo que todos firmamos al ratificar la Carta de la ONU.

En 2021, el presidente Vladimir Putin sugirió convocar una cumbre de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Los líderes de China y Francia apoyaron esta iniciativa, pero, lamentablemente, no se ha llevado a cabo. Este tema está directamente relacionado con el multilateralismo. No es porque las cinco potencias tengan ciertos privilegios sobre el resto, sino precisamente por su responsabilidad especial bajo la Carta de la ONU para mantener la paz y la seguridad internacionales.

Esto es exactamente lo que exigen los imperativos del sistema centrado en la ONU, que se está desmoronando ante nuestros ojos como resultado de las acciones de Occidente.

La preocupación por esta situación se puede escuchar cada vez más en múltiples iniciativas e ideas de los países del Sur Global que van desde el este y sureste de Asia, el mundo árabe y generalmente musulmán hasta África y América Latina. Agradecemos su sincero deseo de asegurar la solución de los problemas actuales a través del trabajo colectivo honesto encaminado a acordar un equilibrio de intereses basado en la igualdad soberana de los estados y la seguridad indivisible.

Para terminar, me gustaría que los reporteros que están cubriendo nuestra reunión sepan que sus colegas de los medios rusos no pudieron venir aquí. La Embajada de los Estados Unidos en Moscú dijo cínicamente que estaba lista para entregarles sus pasaportes con visas, pero solo cuando nuestro avión despegara. Entonces, tengo una gran solicitud para ti. Por favor compense la ausencia de los periodistas rusos. Asegúrese de que las audiencias de todo el mundo puedan usar sus informes para obtener todos los ángulos de los comentarios y evaluaciones.

Fuente 

🇷🇺FM #Lavrov: No one authorised the Western minority to speak on behalf of all humankind. Please act decently and respect all members of the international community.

🔗https://t.co/3tahlFJpRK pic.twitter.com/klyyIVTRku

— Russia at the United Nations (@RussiaUN) April 25, 2023