Entrevista a Marco Odello (Italia) sobre el estrecho de ORMUZ

El tema del estrecho es un tema de derecho y los estrechos internacionales normalmente están abiertos al tráfico marítimo internacional, sobre todo para los países que son neutrales.

Entonces cerrar un estrecho internacional está en contra del derecho del mar primero. Ahora quien es neutral, quien no lo es, es un problema en este conflicto porque de un lado, está Irán que controla una parte del estrecho, que es un estrecho que va del Golfo Persa, pasa por una parte muy estrecha que son 30 kilómetros más o menos de anchura, dividida entre Irán y Omán y después se va al océano, al océano Índico. Esta parte del estrecho no está controlada solamente por Irán sino también por los estados del Golfo Persa, Qatar, Kuwait, Omán, Emiratos Árabes Unidos.

Cerrar un estrecho bajo el derecho del mar, la convención de Montego Bay de 1982, es un ilícito.  Ahora claro que si hay minas, riesgos, una guerra en el conflicto que estamos viéndonos ahora, los buques que van a pasar por ahí ya no quieren pasar porque es muy arriesgado. Entonces yo creo que en ese momento Irán está utilizando este estrecho como un arma, como misiles, como los drones, como toda otra forma de amenaza.

Bueno, claro, la amenaza llegó de Estados Unidos e Israel, ellos empezaron el asunto. Tampoco es que Irán empezó esto, hay que ponerlo en el contexto.  Pero es cierto que ellos utilizan esta vía marítima como una posible forma de control y de arma en su conflicto en contra de Estados Unidos e Israel.

 El problema es saber cuál es el objetivo de Trump. Como no tenemos su cabeza y como todo este tema no se ha negociado con los métodos tradicionales de la diplomacia y de la política nacional o internacional, el Parlamento, el Congreso de Estados Unidos no se ha consultado, los aliados de la OTAN no se han consultado, entonces él va por su cuenta.

Israel por su parte, sí tiene claro, destrozar el sistema político, institucional, militar de Irán. Hace 50 años, Irán ha amenazado, desafíos, insultos hacia Israel

Tenemos que recordar que hubo un ataque contra el Chipre, una base militar AKrotiri, que es una base militar de la RAF, que es la Fuerza Armada Aérea Británica que está en la Isla de Chipre, y Chipre es un país de la Unión Europea, de la OTAN, entonces los países europeos han enviado fuerzas, sobre todo marítimas, alrededor de Chipre para proteger esta zona. Ahora, si la Unión Europea o la OTAN considera que este es un ataque hacia un país, esto quiere decir que la OTAN y la Unión Europea tienen que entrar en el conflicto. Los países de la Unión Europea y de la OTAN no quieren entrar.

Trump pide a la OTAN de intervenir en el conflicto, porque si los buques o fuerzas armadas de la OTAN van a proteger a los buques de sus países u otros países para proteger el tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz, quiere decir, que la OTAN o la Unión Europea van a entrar en el conflicto, porque si alguien le ataca,  tiene que responder. Entonces, los países de la OTAN, aparte de Estados Unidos, no quieren entrar en este conflicto.

La OTAN y la Unión Europea dicen que, en base a sus tratados respectivos, la OTAN 4-5 y la Unión Europea entran en un conflicto si un país está atacado. Aquí es Estados Unidos que ha atacado, con lo cual no estamos en un contexto donde se puede activar un tratado u obligaciones de los estados. ¿Por qué? Porque si un estado de la OTAN ataca a otro, no puede invocar el artículo de protegerse, porque ya atacaste tú, no eres tú víctima de un ataque.

 Rusia está ganando del precio del petróleo que ha subido y lo va vendiendo y Trump se le ha quitado. Ahora, el tema es que Trump es un hombre de negocios, no es un diplomático o un político.

Los países europeos dicen que no es nuestra guerra, pero en realidad la guerra sí es también europea, con el cierre o el problema de pasar por Ormuz, claro que va a afectar a Europa. De otro lado, es cierto que también los países europeos saben que el régimen iraní no es la mejor opción para el respeto de los derechos humanos.

Ahora salió esta propuesta de utilizar la ONU, utilizando la experiencia de la guerra, el conflicto entre Rusia y Ucrania para permitir el paso de buques en el Estrecho de Estambul, el Bósforo, y la producción agrícola, esencialmente de Ucrania, durante el conflicto.

Esta es otra opción que se está desarrollando, tratando de utilizar el promedio de las Naciones Unidas y Guterres, el secretario general y ver si se puede utilizar alguna fórmula para asegurar el paso inocente comercial de buques que no participan en el conflicto.

 Si Trump tiene su locura, Irán tampoco tiene mucha lógica, no estamos hablando con gente racional y normal. El tema es que en un conflicto, cuando hablamos de estrechos internacionales, el convenio de Montego Bay y la Convención del Derecho al Mar dice que está libre el pasaje.

 O sea, el tramo de mar donde pueden pasar los buques, porque de un lado y del otro hay condiciones geográficas y marítimas que no permiten, es un estrecho de tres kilómetros, donde pueden maniobrar estos buques inmensos, que son los buques de transporte marítimo.  Entonces, no es que el estrecho es una propiedad del Irán.

Irán tiene un lado de estrecho de Ormuz. Los iraníes están poniendo minas en el mar.  Y si por alguna razón el buque va a chocarse con una mina, ya los precios de lo que es el transporte y sobre todo el seguro internacional han subido cuatro veces más.  Por eso se aprovecha de estas circunstancias para decirle a Europa que si no se lía, no va a dejar como está a su libre albedrío, como bien lo has dicho, con dinamitazos en el mar para neutralizar cualquier navegación de transporte de petróleo.

 El tema es que Trump invoca un tratado que la OTAN, que en este caso no tiene aplicación.  Es simple.

Yo creo que los países europeos no quieren involucrarse en un conflicto con Irán que va más allá de sus intereses, porque ya están bastante involucrados con el conflicto de Ucrania.  Ucrania es un problema, porque Rusia está ganando dinero por el precio del petróleo que va exportando.