Luis Lama Puccio ” se han analizado mas de 200 elementos de convicción que vinculan en términos de responsabilidad penal de Keiko”

29 de enero de 2020

En el Programa N Portada, en su emisión de 28 de enero de 2020, el destacado penalista Luis Lama Puccio  analizó la medida de prisión preventiva de 15 meses contra Keiko Fujimori. El penalista, señaló que hubo la peculiaridad de que en  el Poder Judicial todos coincidieron en que la prisión preventiva era procedente, y fue el TC la instancia que rompió el bloque de interpretación que se ha había dado.

Particularmente, estoy en contra de  que los jueces constitucionales intervengan y pongan en entredicho el análisis que compete a jueces especializados en el derecho penal. Si no hubiese intervenido el TC, la Sra Keiko Fujimori estaría aún detenida.

Lo que objeto, señaló  Luis Lama Puccio, es que el TC intervenga en una cuestión de  fondo respecto de una sentencia que ha sido emitida por jueces especializados, en este caso concreto, en el derecho penal. Puede intervenir en una cuestión de forma si es que se ha vulnerado algún derecho constitucional. Qué razón tendría, entonces  el TC va a resolver en ultima sentencia asuntos de carácter penal.

El pronunciamiento y el análisis de los hechos en esta segunda resolución de prisión preventiva, es distinto, porque de lo que uno podido escuchar de la lectura de la resolución judicial, es que el juez de tutela se ha cuidado mucho y de manera precisa en desarrollar mas de 200 elementos de convicción que vinculan de alguna manera en términos de responsabilidad penal a la Sra Keiko Fujimori con los delitos imputados.

El peligro  procesal y la obstaculización, aquí hay un análisis interesante han coincidido en la  utilización de una agrupación  política que con fines que no están ceñidos a la labores política de un  un partido,es decir, el diseño de una estructura que operaba bajo el esquema de un partido político pero que bajo el análisis del  magistrado, se trataba de  una organización que estaba consiguiendo esfuerzos para darle una apariencia de legitimidad a los aportes de campaña sin perjuicio de que ahora salido a relucir la forma y cómo se hicieron esos aportes, los cuales aún no están del todo esclarecidos. Bajo estos elementos se fortalece la decisión del magistrado, y creo que hay suficientes elementos bajo el análisis  que acabo de plantear.

En este segundo caso, hay mas elementos de convicción que en el primer caso, por ejemplo, las declaraciones de Yoshiyama y de los propios empresarios que no estuvieron presentes para dictar la primera resolución judicial de prisión preventiva. Se puede pedir prisión preventiva sobre la base de hechos distintos, no tendría sentido alguno, que fuese sobre los mismos  hechos.

En este segundo pedido para Keiko Fujimori hay nuevos elementos de convicción. Lo nuevo que se ha aportado, es las declaraciones de Jorge Yoshiyama,  de testigos y de los empresarios respecto a los aportes de campaña. El peligro procesal se basa en el nivel de coordinación mayor que habría entre todos los investigados, y esa coordinación significaría “una obstaculización”.

ACCEDE A LA ENTREVISTA

Sobre Redacción ECL

Portal de Información, entrevistas y transmisiones en vivo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

A %d blogueros les gusta esto: