Reunido hoy después de que el presidente de la Federación Rusa, Vladimir V. Putin, proclamara la anexión de Luhansk, Donetsk, Kherson y Zaporizhzhia por parte de Moscú, el Consejo de Seguridad rechazó un proyecto de resolución destinado a condenar los referendos que lo precedieron.

El borrador, presentado por Albania y Estados Unidos, obtuvo el apoyo de 10 miembros pero fue vetado por la Federación Rusa. Brasil, China, Gabón e India se abstuvieron.

A través del proyecto de resolución, el Consejo de 15 miembros también habría declarado que los referéndums celebrados del 23 al 27 de septiembre en partes de esas regiones no son válidos ni constituyen la base para ninguna alteración del estatus de estas regiones de Ucrania, incluida cualquier supuesta anexión por parte de la Federación Rusa.

El borrador también haría que el Consejo exhorte a todos los Estados, organizaciones internacionales y agencias especializadas a no reconocer ninguna alteración del estatus de estas regiones ucranianas, ni ninguna supuesta adquisición de las mismas por parte de la Federación Rusa.

En otros términos, el Consejo habría decidido que la Federación Rusa desistiría y se abstendría de acciones dirigidas a la ruptura parcial o total de la unidad nacional y la integridad territorial de Ucrania en todas las áreas dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de ese país.

Además, el órgano habría decidido que la Federación de Rusia cesará de inmediato su invasión ilegal a gran escala de Ucrania y retirará de inmediato, completa e incondicionalmente todas sus fuerzas militares del territorio de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas para permitir una resolución pacífica de el conflicto.

Hablando antes de la votación, el representante de los Estados Unidos recordó que algunas personas dijeron que el proceso que condujo a este proyecto de resolución fue apresurado, pero destacó que “lo que fue apresurado fue el acto ilegal de Rusia de anexar el territorio de Ucrania”. Tras subrayar que se trata de un tema de seguridad colectiva, instó a los demás miembros del Consejo a votar a favor de la resolución en defensa de la paz y la seguridad internacionales.

El representante de la Federación Rusa, sin embargo, dijo que el Consejo nunca ha adoptado resoluciones que condenen directamente a uno de sus miembros, y agregó que otros miembros del Consejo están presionando a su delegación para que use su veto para que puedan enloquecer que la Federación Rusa está abusando de esa Correcto. “Los resultados de los [referendos] hablan por sí solos: los residentes de estas regiones no quieren regresar a Ucrania”, dijo, y enfatizó que los referendos se llevaron a cabo en plena conformidad con el derecho internacional.

Después de la votación, el representante de Albania dijo que el Consejo fue tomado como rehén por el mal uso de su veto por parte de la Federación Rusa. Aislado en su accionar y en sus posiciones, ese país nunca quiso la paz ni el diálogo, subrayó, subrayando que sólo quería el territorio de Ucrania.

Instando a ambas partes a trabajar para el cese inmediato de las hostilidades, la representante de la India dijo que, dado que una escalada de la retórica y la tensión no beneficia a nadie, su país se abstuvo en el proyecto de resolución. La delegación de China también se abstuvo, y el representante de ese país afirmó que las sanciones y el aislamiento político no traerán la paz y solo empeorarán la situación.

El delegado de Brasil afirmó que el alcance y el lenguaje del texto no contribuyen a la resolución del conflicto, y el representante de Gabón llamó a negociaciones y diálogos de buena fe para poner fin a los enfrentamientos y promover la convivencia pacífica.

El representante de Ucrania luego describió al Consejo como un pilar roto de las Naciones Unidas y señaló que otras partes de la Organización están resueltas a intervenir y ejercer su potencial. Ucrania tiene todo el derecho a liberar sus territorios y lo seguirá haciendo, subrayó, y calificó la presencia de la Federación Rusa en el Consejo como un tumor canceroso que debe extirparse antes de que haga metástasis. “Si el Consejo no puede actuar con Rusia, es su deber actuar sin ella”, subrayó.

También hablaron hoy representantes del Reino Unido, Noruega, Irlanda, Ghana, México, Kenia, Emiratos Árabes Unidos y Francia.

La reunión comenzó a las 15:02 y finalizó a las 16:04

Declaraciones antes de la votación

LINDA THOMAS-GREENFIELD ( Estados Unidos) dijo que el proyecto de resolución que su país y Albania han presentado ante el Consejo de Seguridad condena los llamados “referéndums” ilegales celebrados en territorio ucraniano, llama a todos los Estados a no reconocer ninguna alteración de Ucrania y exige que la Federación Rusa retire su tropas de ese país inmediatamente. Algunas personas han dicho que el proceso que condujo a este proyecto de resolución fue apresurado, pero “lo que fue apresurado fue el acto ilegal de Rusia de anexar el territorio de Ucrania”. El Consejo debe responder, ya que un Estado miembro, uno que es miembro del Consejo, está tratando de anexar a otro Estado miembro por la fuerza. El resultado de los falsos referéndums estaba predeterminado en Moscú “y todo el mundo lo sabe”. Sin embargo, el pueblo ucraniano ha demostrado alto y claro que nunca aceptará la subyugación al dominio ruso,

Todos tienen interés en defender los principios de soberanía e integridad territorial, dijo, y agregó que todos entienden las implicaciones si estos principios se dejan de lado. Este problema es más grande que cualquier nación; se trata de seguridad colectiva. El Consejo es la primera línea de defensa de la Carta de las Naciones Unidas y debe demostrar que puede funcionar a pesar de las acciones de un miembro permanente. “Este no es un momento para quedarse al margen”, dijo. Si la Federación Rusa elige protegerse de la rendición de cuentas, entonces Estados Unidos tomará medidas adicionales en la Asamblea General para enviar a Moscú un mensaje inequívoco de que el mundo todavía está del lado de la defensa de la soberanía y la protección de la integridad territorial. Recordando que el Presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin,

BARBARA WOODWARD ( Reino Unido ) dijo que las anexiones de la Federación de Rusia ponen en peligro las perspectivas de paz y socavan el propósito y los principios de las Naciones Unidas. Abarcando 90.000 kilómetros cuadrados, constituyen la mayor anexión forzosa de territorios desde la Segunda Guerra Mundial. “No hay término medio en esto”, dijo, y agregó que se trata de una simple cuestión de principios, como ha declarado el Secretario General. “Como miembros del Consejo de Seguridad, con la responsabilidad de mantener la paz y la seguridad internacionales y defender la Carta de las Naciones Unidas, debemos condenar las acciones de Rusia y votar a favor de la resolución”, dijo.

VASSILY A. NEBENZIA ( Federación Rusa) dijo que el Consejo nunca ha adoptado resoluciones que condenen directamente a uno de sus miembros. “¿En serio espera que Rusia considere y apoye un borrador de este tipo?”, dijo, y agregó que otros miembros del Consejo están presionando a su delegación para que use su veto, lo que les permite mostrarse líricos de que la Federación Rusa está abusando de ese derecho. Refiriéndose a los referéndums recientes, dijo que una abrumadora mayoría en Donetsk, Lugansk, Zaporizhzhia y Kherson apoyaban su integración en la Federación Rusa, a pesar de las provocaciones del régimen de Kyiv. La participación electoral varió del 76 por ciento en la región de Kherson al 97 por ciento en la República Popular de Donetsk. “Los resultados de los referéndums hablan por sí solos: los residentes de estas regiones no quieren regresar a Ucrania”, dijo.

En cuanto al proyecto de resolución, dijo que el Consejo tenía la oportunidad de aprobar un documento realmente equilibrado y útil, ya que la Federación de Rusia había propuesto constructivamente enmiendas relativas a la integridad territorial de los Estados Miembros y el principio de libre determinación de los pueblos. Los miembros del consejo pueden evaluar el resultado de los referéndums de manera diferente, pero ¿quién puede discutir el hecho de que la libre expresión de la voluntad de las personas es un elemento esencial de una sociedad democrática?, se preguntó. Al remitir el asunto a la Asamblea General, espera que los Estados Miembros se formen sus propias opiniones imparciales sobre la situación y tomen la decisión correcta.

Acción

El Consejo rechazó entonces el texto por 10 votos a favor contra 1 en contra (Federación de Rusia), con 4 abstenciones (Brasil, China, Gabón, India), debido al voto negativo de un miembro permanente del Consejo.

Declaraciones después de la votación

ALBANA DAUTLLARI ( Albania )) dijo que el Consejo fue tomado como rehén e impedido de actuar por el uso indebido de su veto por parte de la Federación Rusa. El texto propuesto se refería a las cuestiones y principios fundamentales que vinculan a los Estados miembros en las Naciones Unidas, incluida la preservación de la integridad territorial, la soberanía y la independencia. Aislada en sus acciones y sus posiciones, la Federación Rusa nunca quiso la paz ni el diálogo. Más bien, solo quería el territorio de Ucrania. Todos los Estados y organizaciones internacionales no deben reconocer su adquisición del territorio ucraniano y deben abstenerse de cualquier acción que pueda interpretarse como reconocimiento. Al condenar firmemente ese comportamiento inaceptable y defender y apoyar a Ucrania, los Estados miembros están defendiendo el orden internacional basado en normas, dijo, prometiendo continuar la lucha en la Asamblea General.

MONA JUUL ( Noruega) dijo que su delegación votó a favor de la resolución, ya que el Consejo tiene la responsabilidad de prevenir actos de agresión y violaciones a la integridad territorial. Expresando pesar que la resolución no fue adoptada debido al veto de un solo miembro, dijo que estaba mal que la Federación Rusa, una fuerza invasora, pudiera impedir la acción del Consejo destinada a poner fin a su agresión. Lo que sea que se haya anunciado hoy en Moscú es contrario al derecho internacional, no tiene ningún efecto legal y de ninguna manera cambia la soberanía de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas. La Federación de Rusia, como miembro permanente del Consejo, tiene la clara responsabilidad de respetar la Carta de las Naciones Unidas, pero sus acciones en relación con Ucrania van en contra de todo lo que representan las Naciones Unidas. La Federación Rusa se está aislando de la comunidad global, rechazando el derecho internacional e ignorando las consecuencias globales de sus acciones, dijo, y agregó que es “inaceptable” que al Consejo se le haya impedido actuar una vez más. La Asamblea General, sin embargo, tendrá la oportunidad de abordar este grave e importante tema, dijo.

GENG SHUANG ( China), afirmando que China se abstuvo en la votación, dijo que la posición de su país es consistente y clara: la soberanía y la integridad territorial deben salvaguardarse, y las preocupaciones legítimas de seguridad de todas las partes deben tomarse en serio. Siete meses después, la crisis ha tenido impactos negativos considerables. Expresó su preocupación por la perspectiva de una crisis larga y prolongada y pidió que se hagan esfuerzos para reducir las tensiones y reiniciar las negociaciones diplomáticas. Todas las opciones viables deben ponerse sobre la mesa para lograr un pronto alto el fuego y cualquier acción del Consejo debe tener como objetivo aliviar la situación en lugar de exacerbar la confrontación. Las sanciones y el aislamiento político no traerán la paz y solo empeorarán la situación, haciéndola intratable, dijo, y agregó que China seguirá desempeñando un papel constructivo para resolver la crisis.

La Sra. WOODWARD ( Reino Unido ) dice que la Federación Rusa está usando su veto para defender sus acciones ilegales. Los miembros del consejo votaron de diferentes maneras, pero ningún otro miembro reconoció la anexión ilegal del territorio ucraniano. “El veto de Rusia no cambia ese hecho”, dijo, y agregó que la adhesión anunciada de las regiones de Donetsk, Lugansk, Zaporizhzhia y Kherson a la Federación Rusa es una “fantasía” que no tiene ningún efecto legal. La soberanía y la integridad territorial de Ucrania están bajo ataque y “el sistema internacional está siendo asaltado frente a nuestros ojos”. La Federación Rusa no tendrá éxito en sus acciones, dijo, expresando su preocupación por cuánto daño se hará y cuántas vidas se desperdiciarán antes de que Moscú se dé cuenta de esto.

FERGAL MYTHEN ( Irlanda) dijo que Irlanda votó a favor debido a su creencia de que el Consejo debe tener una respuesta enérgica a la flagrante violación de la Carta de las Naciones Unidas por parte de la Federación Rusa en su guerra de agresión. Reiteró el pleno compromiso de Irlanda con la soberanía y la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas. Recordando su anterior condena de los falsos referéndums en Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporizhzhia, rechazó categóricamente los supuestos resultados y anuncios de anexión del territorio ucraniano. No tienen ningún efecto legal y no son más que una flagrante apropiación de tierras por parte de la Federación Rusa. Calificó el uso del veto del Consejo por parte de ese país como vergonzoso, reprobable y un intento de excusar su acción militar. Avanzando,

CAROLYN ABENA ANIMA OPPONG-NTIRI ( Ghana ), tras señalar que su delegación votó a favor del texto, lamentó el “resultado poco sorprendente” de la votación. Una vez más, el uso del derecho de veto por parte del Estado infractor obstaculizó la capacidad del Consejo para ejercer su mandato. La anexión de territorios ocupados por parte de la Federación Rusa dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de Ucrania es ilegal y constituye una grave violación de la soberanía de ese país, dijo, y agregó que no tiene ningún efecto legal. Pidió a la Federación Rusa que ponga fin a su agresión contra Ucrania, que se abstenga de más acciones de escalada y abrace un nuevo capítulo de paz.

JUAN RAMÓN DE LA FUENTE RAMÍREZ ( México), recordando que su país ha perdido territorio por la anexión tras la invasión, subrayó que no puede consentir que otro Estado también sufra este tipo de agresión bajo ninguna circunstancia. La posición de México se ha mantenido clara en su respeto inquebrantable al derecho internacional, en especial a la prohibición de la expansión territorial por la fuerza. Al señalar que los referéndums realizados en el territorio ocupado de Ucrania en el marco de un conflicto armado carecen de cualquier validez bajo el derecho internacional, dijo que México apoya la soberanía e integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas. Además, apoyó los esfuerzos del Secretario General y otros actores para promover el diálogo y la diplomacia para encontrar medios políticos con los que poner fin a la guerra. Agregó que México votó a favor de la resolución de hoy.

RONALDO COSTA FILHO ( Brasil) dijo que su país se abstuvo en la votación. Afirmando la integridad territorial de todos los Estados, dijo que las acciones que se dieron en torno a la anexión de territorios no pueden ser percibidas como legítimas. Si bien acogió con beneplácito los esfuerzos para enmendar el texto para hacerlo más centrado y simplificado, dijo que su alcance y lenguaje no contribuyen a resolver el conflicto. Más bien, el borrador reflejó la dinámica observada en el Consejo durante el último mes, cuando sus miembros no lograron ponerse de acuerdo sobre ninguna acción constructiva. El texto tampoco contribuyó a los objetivos inmediatos de reducir las tensiones e iniciar negociaciones de paz. Instó al Consejo a explorar nuevos cursos de acción, enfatizando que la negativa a considerar alternativas no hará nada para lograr una solución política al conflicto.

MARTIN KIMANI ( Kenia) dijo que desde el comienzo de la guerra en Ucrania, Kenia ha pedido constantemente el cese de las hostilidades para permitir el diálogo. “Ya sea que esto se establezca ahora o después de una guerra prolongada que puede convertirse en un peligro extremo para la paz y la seguridad internacionales, una negociación es inevitable”, dijo. Kenia votó a favor de la resolución sobre la base de su defensa de principios de la Carta y el principio de la soberanía y la integridad territorial de todos los Estados miembros. Instó a los miembros del Consejo a hacer más para encontrar un camino hacia el diálogo y la diplomacia, en lugar de convertir al Consejo en un escenario para la continuación del conflicto por medios diplomáticos. Concluyó reafirmando el reconocimiento de Kenia de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas.

LANA ZAKI NUSSEIBEH ( Emiratos Árabes Unidos ) dijo que la integridad territorial, la soberanía y la independencia son fundamentales para las relaciones pacíficas, cooperativas y productivas entre los Estados. Esos mismos principios también protegen a los Estados y garantizan la seguridad y la estabilidad de todos. La autodeterminación también es un principio fundamental, pero las tensiones no tienen por qué equivaler a un juego de suma cero. Agregó que los acontecimientos recientes justificaban una declaración clara del Consejo. Su delegación votó a favor del texto, a pesar de que le hubiera gustado tener más tiempo para abordar el contenido y las modificaciones. Hizo un llamado a todas las partes para que dejen de escalar y, en cambio, ayuden a crear las condiciones para la paz. También instó a la Federación Rusa y Ucrania a regresar a la mesa de negociaciones rápidamente y sin condiciones previas.

PARFAIT ONANGA-ANYANGA ( Gabón ) dice que su país votó a favor de la abstención. Destacó la clara posición de Gabón contra la guerra y su apoyo a una solución diplomática. Pidió el cese de las hostilidades y las negociaciones y el diálogo de buena fe para poner fin a los combates y promover la coexistencia pacífica. También reiteró el apoyo de su país a todas las iniciativas encaminadas a una resolución pacífica.

NICOLAS DE RIVIÈRE ( Francia), presidente del Consejo en septiembre, habló a título nacional para condenar la anexión de Donetsk, Luhansk, Kherson y Zaporizhzhia por parte de la Federación Rusa. Al señalar que su delegación votó a favor de la resolución, subrayó que estas regiones, como Crimea, son partes integrales de Ucrania. Como tal, Francia nunca reconocerá estas anexiones ilegales, ni los resultados de los falsos referéndums que las precedieron, ya que constituyen una flagrante violación de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Saludando el espíritu de compromiso reflejado en el enfoque de los Estados Unidos y Albania a la resolución, condenó el veto de la Federación de Rusia a la misma, lo que, una vez más, demuestra su irresponsabilidad en el desempeño de sus funciones como miembro permanente del Consejo. La Federación de Rusia está sola, más que nunca, pero es lamentable que el Consejo no haya podido adoptar una posición unánime para defender los principios de soberanía e integridad territorial, pilares del derecho internacional. Subrayando que Ucrania está luchando en su legítima defensa, afirmó que Francia seguirá apoyando a ese país para contrarrestar la agresión rusa y recuperar la plena soberanía sobre su territorio.

SERGIY KYSLYTSYA ( Ucrania) dijo que el ocupante de la sede permanente de la Unión Soviética, la Federación Rusa, con su mano solitaria levantada contra la resolución, testimoniaba su aislamiento y sus desesperados intentos de negar la realidad, así como la Carta de las Naciones Unidas. “El enviado de Putin ha seguido los pasos de su maestro, quien acaba de montar un espectáculo de marionetas para negar la realidad de que su régimen agresivo se dirige a su inminente derrota”. Putin se ha apoderado de territorios que no controla físicamente, dijo, y agregó que las fuerzas de Ucrania continúan liberando sus territorios soberanos. Treinta civiles murieron y 88 resultaron heridos durante el bombardeo ruso de Zaporizhzhia más temprano ese día, dijo, y agregó que la única forma de hacer que todos los ucranianos se sientan seguros es izar banderas ucranianas a través del Donbas ocupado, el sur de Ucrania y Crimea.

Las acciones de la Federación Rusa en el Consejo impiden que ese órgano cumpla con su deber de mantener la paz y la seguridad internacionales, dijo, y agregó que millones en todo el mundo son testigos del fracaso del Consejo para responder a una amenaza global. Al describir al Consejo como un pilar roto de las Naciones Unidas, dijo que otras partes de la Organización están resueltas a intervenir y ejercer su potencial. Citó la posición clara del secretario general sobre los acontecimientos recientes, que calificó como una «escalada peligrosa que no tiene cabida en el mundo moderno», y cuestionó la «ocupación ilegal de la sede soviética en el Consejo» por parte de Moscú. Continuó caracterizando la presencia de la Federación Rusa en el Consejo como un tumor canceroso que debe extirparse antes de que haga metástasis, y enfatizó: “Si el Consejo no puede actuar con Rusia,

Fuente/ Consejo de Seguridad de la ONU