El jefe de asuntos políticos de las Naciones Unidas, que pidió una reducción de las tensiones a lo largo de las fronteras entre Ucrania y la Federación de Rusia, dijo hoy al Consejo de Seguridad que cualquier intervención militar de un país en otro sería contraria al derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. ya que Moscú negó cualquier intención de lanzar una guerra contra ese Estado vecino.

“El secretario general ha dejado claro que no puede haber alternativa a la diplomacia y el diálogo”, dijo Rosemary DiCarlo, subsecretaria general de Asuntos Políticos, durante una reunión pública del órgano de 15 miembros sobre la reciente acumulación militar. a lo largo de la frontera con Ucrania.

Citando el despliegue informado de más de 100.000 tropas y armamento pesado por parte de la Federación Rusa a lo largo de las áreas fronterizas, así como el envío de cantidades no especificadas de tropas y armamento rusos a Bielorrusia para ejercicios militares conjuntos, señaló que los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte ( La OTAN) también están planeando despliegues adicionales en los Estados de Europa del Este de la alianza, con 8.500 soldados en alerta máxima.

Instando a todos los actores a abstenerse de la retórica y las acciones provocativas y maximizar las posibilidades de que la diplomacia tenga éxito, enfatizó que lograr acuerdos duraderos y mutuamente aceptables es la mejor manera de salvaguardar la paz y la seguridad regionales e internacionales en interés de todos.

La comunidad internacional debe intensificar su apoyo a los esfuerzos de los Cuatro de Normandía (Francia, Alemania, Ucrania y la Federación Rusa) y del Grupo de Contacto Trilateral liderado por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) para garantizar la implementación de los acuerdos de Minsk, respaldados por el Consejo de Seguridad en su resolución 2202 (2015). Las Naciones Unidas están totalmente comprometidas con la soberanía, la independencia política, la unidad y la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas, enfatizó.

La reunión de hoy fue solicitada por Estados Unidos, cuyo representante argumentó que la acumulación militar rusa a lo largo de las fronteras de Ucrania constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales. El delegado de la Federación Rusa se opuso enérgicamente a la celebración de la reunión y dijo que colocar tropas dentro de su territorio es un asunto interno, no una amenaza a la estabilidad mundial.

Luego, el Consejo sometió el asunto a votación, en la que 10 miembros del Consejo apoyaron la celebración de la reunión, derrotando los votos en contra emitidos por la Federación Rusa y China. Gabón, India y Kenia se abstuvieron.

En el debate que siguió, el representante de los Estados Unidos advirtió que las acciones actuales de la Federación de Rusia amenazan no solo a Ucrania sino también a Europa en general. “Nuestro deber no es solo abordar los conflictos después de que ocurran, sino también evitar que sucedan en primer lugar”, dijo. Moscú también planea traer tropas y armas adicionales a Bielorrusia en las próximas semanas, cerca de la frontera con Ucrania. “Esta es una escalada y un patrón de agresión que hemos visto de [la Federación Rusa] una y otra vez”, dijo, citando incursiones pasadas en Crimea, Georgia, la República de Moldavia y otras partes de Ucrania.

En una refutación, el delegado de la Federación Rusa dijo que se han desplegado tropas dentro de su país en varias ocasiones antes sin que se haya presenciado la histeria actual. Al rechazar las acusaciones de que Moscú tiene la intención de atacar a Ucrania, dijo que mientras los países occidentales afirman estar tratando de aliviar las tensiones, en cambio están provocando el pánico. La reunión de hoy es especialmente irónica ya que Estados Unidos tiene el récord mundial de despliegue de tropas fuera de sus fronteras y sus aventuras militares han matado a cientos de miles en todo el mundo.

El representante de Kenia dijo que su delegación se abstuvo en la votación de procedimiento, ya que el estancamiento entre la OTAN y la Federación Rusa es «inminentemente solucionable», y los pasos diplomáticos en curso ya parecen prometedores. Donde haya disputas sobre jurisdicción territorial o intereses de seguridad, “apoyamos firmemente la diplomacia paciente como primera, segunda y tercera opción”, afirmó. Estados Unidos, la OTAN y la Federación Rusa tienen la oportunidad de establecer un marco diplomático que les permita resolver sus diferencias.

El delegado de Francia dijo que la prioridad es lograr una rápida desescalada de la tensa situación, como se demostró en las conversaciones recientes de los Cuatro de Normandía y en la reunión del Consejo de hoy. Si Moscú se niega a seguir el camino del diálogo y el respeto por el derecho internacional, la respuesta será contundente y unida, con graves costos. Sin embargo, la Unión Europea está lista para comprometerse si Moscú elige el diálogo y la cooperación.

El representante de China dijo que la afirmación de Estados Unidos de que esto conducirá a la guerra es infundada, dada la declaración de la Federación Rusa de que no tiene planes de lanzar una acción militar. Todas las partes deben continuar resolviendo sus diferencias a través del diálogo, dijo, y agregó que varios miembros del Consejo acordaron que la situación requería “diplomacia silenciosa, no diplomacia de micrófono”.

El delegado de Ucrania dijo que su país no va a lanzar una ofensiva militar ni en Donbas ni en Crimea ni en ningún otro lugar. Ucrania no ve otra alternativa que la resolución pacífica del conflicto en curso y la restauración de su soberanía e integridad territorial. Ucrania tiene el derecho soberano inherente de elegir sus propios arreglos de seguridad, incluidos los tratados de alianza, que la Federación de Rusia no puede cuestionar.

El representante de Bielorrusia explicó que los próximos ejercicios militares conjuntos con la Federación Rusa se realizarán para verificar las respuestas de sus fuerzas, dados los compromisos de su alianza, para evaluar su preparación para erradicar amenazas y responder a la situación humanitaria, incluyendo la Crisis migratoria en curso. Esas acciones planificadas son puramente defensivas y no representan una amenaza para los países europeos ni para los vecinos de su país.

El delegado de Polonia, expresando su creciente alarma por la continua acumulación militar a gran escala de la Federación Rusa en la frontera con Ucrania, declaró: “No podemos quedarnos callados porque lo que está sucediendo en nuestra vecindad constituye una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales, que llega lejos más allá de nuestra región y continente”. Como presidente de la OSCE, Polonia está abierta a facilitar conversaciones sobre seguridad europea, agregó.

También hablaron hoy los representantes de Albania, Reino Unido, India, Ghana, Irlanda, Gabón, Brasil, México, Emiratos Árabes Unidos, Noruega y Lituania (también por Estonia y Letonia).

La reunión comenzó a las 10:04 am y finalizó a las 12:10 pm

Voto de procedimiento

La Federación de Rusia solicitó una votación de procedimiento sobre si el Consejo de Seguridad celebrará una reunión abierta sobre la situación en Ucrania, que fue convocada por Estados Unidos.

VASSILY A. NEBENZIA ( Federación Rusa) dijo que el despliegue de tropas dentro del territorio de su país es un asunto interno, no una amenaza a la paz y la seguridad internacionales, rechazando el razonamiento de la solicitud de Estados Unidos para la reunión de hoy. Su delegación ha rechazado repetidamente acusaciones infundadas. Convocar a una reunión en un formato abierto representa una «diplomacia de megáfono», que no ayudará a unir a los miembros del Consejo. Tal solicitud ha puesto a las delegaciones en una posición extremadamente difícil. Los altos funcionarios de Ucrania, incluidos el presidente y el ministro de Defensa, han declarado que no ven la actividad de la Federación Rusa como una amenaza. Instó a todos los miembros del Consejo a no abusar de la tribuna del Consejo. La Federación Rusa, durante su presidencia el próximo mes, tiene la intención de celebrar una discusión anual en el Consejo de Seguridad el 17 de febrero para discutir la implementación de los acuerdos de Minsk en la búsqueda de una solución a la situación en Ucrania. Estados Unidos puede expresar plenamente sus puntos de vista durante esa reunión, dijo, y pidió a los miembros del Consejo que rechacen la moción provocativa de esa delegación.

LINDA THOMAS-GREENFIELD ( Estados Unidos ) dijo que su delegación convocó a esta reunión debido a lo que se ha visto en las fronteras con Ucrania. La Federación Rusa está construyendo una presencia militar cerca de sus vecinos. Ese país ha invadido a algunos de los vecinos antes. La Federación Rusa ha ocupado sus territorios. Todas las reuniones anteriores se llevaron a cabo en privado, y ahora es el momento de convocar una reunión pública. Al delegado de la Federación Rusa, dijo, esta reunión abierta “lo hará sentir incómodo”. Estados Unidos honra la Carta de las Naciones Unidas para proteger la paz y la seguridad. No se trata de retórica sino de paz y seguridad de un Estado Miembro de las Naciones Unidas.

Por 10 votos a favor, 2 en contra (China, Federación de Rusia) y 3 abstenciones (Gabón, India y Kenia), el Consejo decidió continuar con el debate.

Instrucciones

ROSEMARY DICARLO, Secretaria General Adjunta de Asuntos Políticos, señalando que las Naciones Unidas siguen de cerca los debates diplomáticos en curso entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos, así como los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la Unión Europea y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), dijo que si bien el Secretario General no está jugando un papel activo en estas conversaciones, apoya inequívocamente los esfuerzos diplomáticos en todos los niveles y está muy preocupado por la escalada de tensiones y la peligrosa acumulación militar en el corazón de Europa.

Al señalar que se desplegaron 100.000 soldados con armamento pesado a lo largo de la frontera con Ucrania, mientras que se desplegó un número adicional de tropas en Bielorrusia, además de que las tropas de la OTAN se pusieron en alerta máxima, dijo que tales acciones y acusaciones hechas durante las discusiones han creado incertidumbre y aprensión para muchos que sintieron que presagiaban una confrontación militar inminente. “El Secretario General ha dejado en claro que no hay alternativa a la diplomacia y el diálogo”, dijo, y agregó: “No debería haber ninguna intervención militar en este contexto. Cualquier intervención de este tipo estará en contra del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas”.

Naciones Unidas contribuirá a evitar la confrontación y creará las condiciones para una solución diplomática, continuó, dando la bienvenida a los pasos en este sentido e instando a los actores a aprovechar tales esfuerzos, participar de buena fe y abstenerse de la retórica provocativa. Reiteró el apoyo de las Naciones Unidas a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas y subrayó la necesidad de que la comunidad internacional intensifique los esfuerzos de los Cuatro de Normandía y el Grupo de Contacto Trilateral liderado por la OSCE para garantizar la implementación de los acuerdos de Minsk. , también en consonancia con la resolución 2202 (2015) del Consejo.

Acogiendo con beneplácito la reciente reunión de los Cuatro de Normandía en París, así como los esfuerzos de la Misión Especial de Monitoreo de la OSCE en Ucrania, dijo que las agencias de las Naciones Unidas en Ucrania continuarán cumpliendo su mandato. Se debe respetar el acceso humanitario seguro para atender a los 2,9 millones de personas necesitadas, la mayoría de las cuales residen en áreas no controladas por el gobierno, dijo.

Recordando que el conflicto en Ucrania se ha cobrado 14.000 vidas desde 2014 y está trágicamente lejos de resolverse, dijo que es «dolorosamente obvio que cualquier nueva escalada significará más muertes y destrucción innecesarias», y agregó: «La posición de todos es que esto debería ser inconcebible». ; el hecho de que no lo sea debería darnos una pausa”. Cualquier escalada sería un golpe para la arquitectura para mantener la paz y la seguridad internacionales, justo cuando más lo necesitamos, dijo, recordando el llamado del Secretario General para reducir la tensión y continuar por el camino diplomático.

Declaraciones

Sra. THOMAS-GREENFIELD ( Estados Unidos) describiendo la situación actual como urgente y peligrosa, dijo que las acciones de la Federación Rusa golpean el corazón mismo de la Carta de las Naciones Unidas. Recordando que el Consejo se formó a raíz de la Segunda Guerra Mundial para abordar el tipo de amenaza que ahora enfrenta Ucrania, declaró: “Nuestra responsabilidad no es solo abordar los conflictos después de que ocurran, sino también evitar que sucedan en el primer momento. lugar”, dijo. Las acciones actuales de la Federación Rusa amenazan no solo a Ucrania sino también a Europa en general. También amenaza el mismo orden internacional que el Consejo está encargado de proteger, que incluye el principio de que un país no puede simplemente volver a trazar las fronteras de otro país por la fuerza. Tomando nota de que más de 100, 000 soldados de la Federación Rusa se acumulan en la frontera con Ucrania, la mayor movilización de tropas en Europa en décadas, también citó evidencia de que Moscú planea traer tropas y armas adicionales a Bielorrusia en las próximas semanas, cerca de la frontera con Ucrania. Mientras tanto, los servicios militares y de inteligencia de la Federación Rusa difunden información errónea y pintan a Ucrania y los Estados occidentales como agresores con el fin de fabricar un pretexto para un ataque.

“Esta es una escalada y un patrón de agresión que hemos visto de [la Federación Rusa] una y otra vez”, dijo, citando incursiones pasadas en Crimea, Georgia, la República de Moldavia y otras partes de Ucrania. Advirtiendo sobre el devastador impacto humanitario de una nueva agresión, rechazó las afirmaciones de que Ucrania es algo menos que un país soberano con derecho a determinar su propio futuro. Al preguntar qué significaría si los antiguos imperios tuvieran licencia para reclamar territorios pasados ​​por la fuerza, dijo que Estados Unidos y sus socios continúan haciendo todo lo posible para resolver la crisis actual de manera pacífica. “No queremos confrontación, pero seremos decisivos, rápidos y unidos si [la Federación Rusa] decide invadir Ucrania”, subrayó. La prueba de la buena fe de Moscú es ahora si llegará a, y permanecerá en,

FERIT HOXHA ( Albania )) expresó su profunda preocupación por la reciente acumulación militar de la Federación Rusa cerca de Ucrania, y pidió a Moscú y al Consejo que confirmen expresamente el respeto por la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. La amenaza de un ataque militar de la Federación de Rusia contra Ucrania es un desafío al orden de seguridad europeo y a toda la arquitectura de seguridad internacional, así como una afrenta al Acta Final de Helsinki y su Decálogo, en los que se basa la OSCE. Los eventos que se desarrollan en la frontera ruso-ucraniana son de un libro de jugadas bien conocido, dijo, recordando los eventos en Georgia en 2008 y en Ucrania desde 2014: la Federación Rusa ha utilizado la violencia militar como un medio para lograr sus objetivos políticos y geopolíticos. Sin embargo, los países son, y deberían ser, libres de elegir las organizaciones a las que desean unirse, ya sea la OTAN, la Unión Europea, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva o la Comunidad de Estados Independientes. “Los países soberanos toman decisiones por su libre albedrío, no bajo la amenaza de un arma”, subrayó. La crisis debe resolverse a través del diálogo, incluyendo pasos hacia la desescalada y conversaciones para buscar soluciones. La instrumentalización de las minorías étnicas, los ataques cibernéticos dirigidos, la interferencia política para obtener beneficios políticos y una tendencia creciente hacia la negación del genocidio y la glorificación de los crímenes de guerra y los criminales de guerra son todos actos que deben tratarse como una amenaza a la paz y la seguridad, “porque lo son”. La crisis debe resolverse a través del diálogo, incluyendo pasos hacia la desescalada y conversaciones para buscar soluciones. La instrumentalización de las minorías étnicas, los ataques cibernéticos dirigidos, la interferencia política para obtener beneficios políticos y una tendencia creciente hacia la negación del genocidio y la glorificación de los crímenes de guerra y los criminales de guerra son todos actos que deben tratarse como una amenaza a la paz y la seguridad, “porque lo son”. La crisis debe resolverse a través del diálogo, incluyendo pasos hacia la desescalada y conversaciones para buscar soluciones. La instrumentalización de las minorías étnicas, los ataques cibernéticos dirigidos, la interferencia política para obtener beneficios políticos y una tendencia creciente hacia la negación del genocidio y la glorificación de los crímenes de guerra y los criminales de guerra son todos actos que deben tratarse como una amenaza a la paz y la seguridad, “porque lo son”.

JAMES KARIUKI ( Reino Unido) recordó las declaraciones de la Federación Rusa al Consejo de Seguridad en 2008 de que estaba enviando fuerzas de paz a Georgia, cuando en realidad estaba invadiendo un país independiente y democrático; y en 2014, negando la presencia de sus fuerzas en Crimea, cuando en realidad estaba anexando parte de una Ucrania democrática e independiente. Hoy, Moscú niega que sus fuerzas representen una amenaza para Ucrania, pero existen desinformación, ataques cibernéticos y complots desestabilizadores dirigidos contra un país independiente y democrático. El Reino Unido sigue dispuesto a abordar las preocupaciones de seguridad mutua y está comprometido con un diálogo constructivo si la Federación Rusa es genuina acerca de encontrar una solución diplomática. Cualquier invasión rusa o acto de agresión contra Ucrania sería una grave violación del derecho internacional y de los compromisos de Moscú en virtud de la Carta.

NICOLAS DE RIVIÈRE ( Francia ), instando a Moscú a reducir la escalada de la situación, respetar el derecho internacional y entablar un diálogo a través de los mecanismos existentes, dijo que la prioridad es lograr una rápida reducción de la tensión de la situación, como lo demostraron las conversaciones recientes en el formato de Normandía en París con Alemania, Ucrania y la Federación Rusa, así como la reunión del Consejo de hoy. El diálogo debe basarse en los principios de soberanía e integridad territorial junto con las preocupaciones de seguridad europeas. Si la Federación de Rusia se niega a seguir el camino del diálogo y el respeto por el derecho internacional, la respuesta será sólida y unida, lo que acarreará graves costos. Sin embargo, la Unión Europea está lista para comprometerse a desarrollar sus relaciones con la Federación Rusa si Moscú elige el diálogo y la cooperación.

TS TIRUMURTI ( India )) acogió con satisfacción la observancia incondicional del alto el fuego de julio de 2020 en Donbass y la reafirmación de los acuerdos de Minsk como base de trabajo bajo el formato actual de Normandía, incluido el compromiso de todas las partes de reducir los desacuerdos sobre el camino a seguir. Al señalar que el formato de Normandía se reunirá en Berlín en dos semanas, instó a todas las partes a continuar participando a través de todos los canales diplomáticos y seguir trabajando para la implementación total del paquete de Minsk. “La diplomacia tranquila y constructiva es la necesidad del momento”, dijo, y agregó que es mejor que todas las partes eviten cualquier paso que aumente la tensión en aras de garantizar la paz y la seguridad internacionales. Más de 20.000 estudiantes y ciudadanos indios viven y estudian en diferentes partes de Ucrania, incluso en sus zonas fronterizas. El bienestar de los ciudadanos indios es de máxima prioridad.

HAROLD ADLAI AGYEMAN ( Ghana) dijo que la responsabilidad del Consejo en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales hace imperativo impulsar el camino del diálogo y la diplomacia preventiva. Señaló que si bien ha habido una acumulación de tropas de la Federación Rusa a lo largo de su frontera reconocida internacionalmente, dijo que esas tropas se encuentran actualmente dentro de su territorio nacional. También señaló una preocupación de Ucrania y otras partes sobre las intenciones de la acumulación militar de la Federación Rusa. Al señalar con preocupación las implicaciones que la situación ha tenido en la economía de Ucrania y los mercados vecinos, acogió con beneplácito el llamado del presidente de ese país para que se suavicen las fuertes narrativas sobre la situación. Este debe ser un momento de fomento de la confianza para facilitar el restablecimiento de la normalidad para el pueblo de Ucrania.

GERALDINE BYRNE NASON ( Irlanda) dijo que su país, junto con la Unión Europea, es un firme partidario de la independencia, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas. Hizo un llamado a la calma, a la distensión y a la búsqueda de la diplomacia, y a un compromiso constructivo y decidido en todas las vías del diálogo, incluido el formato de Normandía y dentro de la OSCE, y recordó que los principios de la Carta de las Naciones Unidas incluyen la igualdad soberana y la integridad territorial de los Estados. . “Es derecho fundamental de un Estado soberano e independiente trazar su propio camino en el mundo; elegir su propia política exterior y hacer arreglos para la seguridad y defensa de su territorio”, subrayó, citando el Acta Final de Helsinki, la Carta de París y la Carta de Seguridad Europea. Al señalar que Irlanda cumplió 100 años de independencia a principios de este mes, dijo que «así como no aceptaríamos que otro Estado determinara nuestra política exterior y de seguridad, Ucrania tiene el derecho soberano de elegir sus propias políticas». Pidió una solución diplomática negociada que refuerce la seguridad colectiva en Europa. “Tenemos las instituciones y los mecanismos para buscar esta solución”, aseguró.

ZHANG JUN ( China) manifestó que su país se opone a la realización de la reunión abierta y no puede alinearse con el punto de vista de Estados Unidos al convocarla. Ha habido tensiones sobre el despliegue de tropas; sin embargo, la afirmación de Estados Unidos de que esto conducirá a la guerra es infundada, dada la declaración de la Federación Rusa de que no tiene planes de lanzar una acción militar y la propia posición de Ucrania de que no necesita una guerra. “¿Cuál es la base para que los países insistan en que puede haber una guerra?” preguntó. Todas las partes deben continuar resolviendo sus diferencias a través del diálogo, dijo, y agregó que varios miembros del Consejo acordaron que la situación requería “diplomacia silenciosa, no diplomacia de micrófono”. Lamentó que Estados Unidos no aceptara una propuesta tan constructiva, agregando que la realización de una reunión abierta no es propicia para distender tensiones, ni para facilitar avances concretos en el tema. Hizo un llamado a todas las partes involucradas a mantener la calma, a no agravar o “exagerar” la crisis, y a resolver sus diferencias de manera igualitaria y respetuosa. Luego reiteró la posición de China a favor de implementar los nuevos acuerdos de Minsk, avalados por el Consejo de Seguridad a través de la resolución 2202 (2015), “un documento vinculante reconocido por todas las partes”. En cuanto a la expansión de la OTAN, que “representa la política de grupo” y prolonga una “mentalidad de guerra fría”, pidió a todas las partes que presenten un enfoque equilibrado del tema a través de negociaciones, al mismo tiempo que prestan atención y respetan las legítimas preocupaciones de seguridad de los países. Federación Rusa. Hizo un llamado a todas las partes involucradas a mantener la calma, a no agravar o “exagerar” la crisis, y a resolver sus diferencias de manera igualitaria y respetuosa. Luego reiteró la posición de China a favor de implementar los nuevos acuerdos de Minsk, avalados por el Consejo de Seguridad a través de la resolución 2202 (2015), “un documento vinculante reconocido por todas las partes”. En cuanto a la expansión de la OTAN, que “representa la política de grupo” y prolonga una “mentalidad de guerra fría”, pidió a todas las partes que presenten un enfoque equilibrado del tema a través de negociaciones, al mismo tiempo que prestan atención y respetan las legítimas preocupaciones de seguridad de los países. Federación Rusa. Hizo un llamado a todas las partes involucradas a mantener la calma, a no agravar o “exagerar” la crisis, y a resolver sus diferencias de manera igualitaria y respetuosa. Luego reiteró la posición de China a favor de implementar los nuevos acuerdos de Minsk, avalados por el Consejo de Seguridad a través de la resolución 2202 (2015), “un documento vinculante reconocido por todas las partes”. En cuanto a la expansión de la OTAN, que “representa la política de grupo” y prolonga una “mentalidad de guerra fría”, pidió a todas las partes que presenten un enfoque equilibrado del tema a través de negociaciones, al mismo tiempo que prestan atención y respetan las legítimas preocupaciones de seguridad de los países. Federación Rusa. Luego reiteró la posición de China a favor de implementar los nuevos acuerdos de Minsk, avalados por el Consejo de Seguridad a través de la resolución 2202 (2015), “un documento vinculante reconocido por todas las partes”. En cuanto a la expansión de la OTAN, que “representa la política de grupo” y prolonga una “mentalidad de guerra fría”, pidió a todas las partes que presenten un enfoque equilibrado del tema a través de negociaciones, al mismo tiempo que prestan atención y respetan las legítimas preocupaciones de seguridad de los países. Federación Rusa. Luego reiteró la posición de China a favor de implementar los nuevos acuerdos de Minsk, avalados por el Consejo de Seguridad a través de la resolución 2202 (2015), “un documento vinculante reconocido por todas las partes”. En cuanto a la expansión de la OTAN, que “representa la política de grupo” y prolonga una “mentalidad de guerra fría”, pidió a todas las partes que presenten un enfoque equilibrado del tema a través de negociaciones, al mismo tiempo que prestan atención y respetan las legítimas preocupaciones de seguridad de los países. Federación Rusa.

Sr. NEBENZIA ( Federación de Rusia) dice que, lejos de negarse a debatir la situación en Ucrania, su delegación simplemente no entiende lo que el Consejo intenta debatir hoy. Las tropas de la Federación Rusa se han desplegado dentro de su propio territorio en varias ocasiones antes sin que se haya presenciado la histeria actual, dijo, y agregó que no hay pruebas de la gravísima acusación de que Moscú tiene la intención de atacar a Ucrania. Si bien los países occidentales afirman estar tratando de aliviar las tensiones, en cambio están provocando el pánico. “Casi estás pidiendo esto… como si quisieras hacer realidad tus palabras”, dijo, señalando que Moscú no tiene planes de invadir Ucrania. Las acciones de hoy son otro intento de abrir una brecha entre Moscú y Kiev, dijo,

Citando las amplias demandas de seguridad de la Federación Rusa, que son parte de un acuerdo que podría mejorar la situación de seguridad en Europa, pidió a la delegación de Estados Unidos que muestre cualquier evidencia “aparte de narrativas falsas” de que Moscú está planeando un ataque. También cuestionó la cifra de 100.000 efectivos, señalando que Moscú nunca ha confirmado esa cifra. Recordando que Estados Unidos una vez se presentó ante el Consejo afirmando tener evidencia de que Irak poseía armas de destrucción masiva, declaró: “Lo que le sucedió a ese país es bien conocido por todos”, dijo. De hecho, la reunión de hoy es especialmente irónica ya que Estados Unidos tiene el récord mundial de despliegue de tropas fuera de sus fronteras y sus aventuras militares han matado a cientos de miles en todo el mundo.

MICHEL XAVIER BIANG ( Gabón ), describiendo la información sobre el despliegue de tropas de la Federación Rusa cerca de Ucrania como “perturbadora”, pidió a todas las partes interesadas que demuestren moderación y sigan el camino del diálogo. La comunidad internacional debe activar los canales de la diplomacia preventiva como se consagra en el Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas, dijo, y agregó que el estancamiento actual solo profundiza las divisiones de larga data en el Consejo en un momento en que más se necesita una acción cohesiva. “La fuerza de este Consejo reside en su unidad”, enfatizó, haciéndose eco de las recientes súplicas del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky para que todas las partes mantengan la calma y se abstengan de provocar el pánico.

RONALDO COSTA FILHO ( Brasil) instó a todas las partes a ejercer la máxima moderación y participar constructivamente en conversaciones destinadas a resolver sus diferencias. “Hay espacio para restaurar la confianza y encontrar una solución diplomática duradera a esta crisis”, dijo. Es imperativo aplicar los principios de la Carta de las Naciones Unidas de manera no selectiva, dijo, y señaló que la prohibición del uso de la fuerza, la resolución pacífica de controversias y los principios de soberanía, integridad territorial y protección de los derechos humanos son pilares de la sistema de seguridad colectiva. Destacó la necesidad de actuar de buena fe para abordar las legítimas preocupaciones de seguridad de todas las partes, incluidas las de la Federación de Rusia y Ucrania, y las alentó a continuar las conversaciones sobre la implementación de los acuerdos de Minsk, sobre la base de la resolución 2202 (2015),

MARTIN KIMANI ( Kenia) dijo que su delegación se abstuvo en la votación de procedimiento, ya que el estancamiento entre la OTAN y la Federación Rusa es «inminentemente solucionable», y los pasos diplomáticos en curso ya parecen prometedores. Donde haya disputas sobre jurisdicción territorial o intereses de seguridad, “apoyamos firmemente la diplomacia paciente como primera, segunda y tercera opción”, afirmó. Estados Unidos, la OTAN y la Federación Rusa tienen la oportunidad de establecer un marco diplomático que les permita resolver sus diferencias. “Comprometerse no es rendirse”. De hecho, fue el rechazo al compromiso lo que condujo a la guerra fría y la intervención en África, con divisiones internas “armadas en el altar de la rivalidad geopolítica”, confirmando el adagio de que “cuando los elefantes luchan, es la hierba la que sufre”. Llamó urgente, cambio sustantivo a la estructura y cultura del Consejo de Seguridad, enfatizando que “ya no podemos negar a otros el poder de ser miembros permanentes y el poder de veto si los cinco miembros permanentes de hoy no pueden cumplir con el mandato del Consejo”. Al instar a todas las partes a garantizar que las negociaciones respeten la seguridad, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, dijo que la diplomacia innovadora también podría permitir acuerdos entre las principales potencias actuales, inspirados en los Acuerdos de Helsinki de 1975. Sin embargo, tales acuerdos deben promover el principio de no interferencia en África y el resto del mundo, dijo, e instó a los líderes de Ucrania a fortalecer la unidad nacional entre todos los ucranianos como el camino más seguro hacia una paz duradera. destacando que “ya no podemos negar a otros el poder de la membresía permanente y el poder de veto si los cinco miembros permanentes de hoy no pueden cumplir con el mandato del Consejo”. Al instar a todas las partes a garantizar que las negociaciones respeten la seguridad, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, dijo que la diplomacia innovadora también podría permitir acuerdos entre las principales potencias actuales, inspirados en los Acuerdos de Helsinki de 1975. Sin embargo, tales acuerdos deben promover el principio de no interferencia en África y el resto del mundo, dijo, e instó a los líderes de Ucrania a fortalecer la unidad nacional entre todos los ucranianos como el camino más seguro hacia una paz duradera. destacando que “ya no podemos negar a otros el poder de la membresía permanente y el poder de veto si los cinco miembros permanentes de hoy no pueden cumplir con el mandato del Consejo”. Al instar a todas las partes a garantizar que las negociaciones respeten la seguridad, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, dijo que la diplomacia innovadora también podría permitir acuerdos entre las principales potencias actuales, inspirados en los Acuerdos de Helsinki de 1975. Sin embargo, tales acuerdos deben promover el principio de no interferencia en África y el resto del mundo, dijo, e instó a los líderes de Ucrania a fortalecer la unidad nacional entre todos los ucranianos como el camino más seguro hacia una paz duradera. Dijo que la diplomacia innovadora también podría permitir acuerdos entre las principales potencias actuales, inspirados en los Acuerdos de Helsinki de 1975. Sin embargo, tales acuerdos deben promover el principio de no interferencia en África y el resto del mundo, dijo, e instó a los líderes de Ucrania a fortalecer la unidad nacional entre todos los ucranianos como el camino más seguro hacia una paz duradera. Dijo que la diplomacia innovadora también podría permitir acuerdos entre las principales potencias actuales, inspirados en los Acuerdos de Helsinki de 1975. Sin embargo, tales acuerdos deben promover el principio de no interferencia en África y el resto del mundo, dijo, e instó a los líderes de Ucrania a fortalecer la unidad nacional entre todos los ucranianos como el camino más seguro hacia una paz duradera.

JUAN RAMÓN DE LA FUENTE RAMÍREZ ( México) dijo que los principios básicos a considerar en esta materia, en consonancia con la Carta, son la prohibición de la amenaza o el uso de la fuerza, la no intervención y la solución pacífica de controversias. Según el primer principio, la escalada de tensiones en Europa del Este representa una amenaza potencial para la paz y la seguridad internacionales, por lo que cae dentro del ámbito de competencia del Consejo. Dada la desconfianza reinante, se deben evitar todas las acciones que puedan considerarse hostiles. El representante de la Federación Rusa dejó claro que no hay una invasión planificada, que es una declaración unilateral de no agresión. Haciéndose eco del reconocimiento de que no hay una solución militar para esta situación, dijo que varios canales de diálogo pueden aliviar las tensiones. Sobre la no intervención, reiteró la importancia del respeto a la soberanía e integridad territorial de Ucrania. Como tal, el Consejo debe cumplir su mandato y determinar la existencia de un acto de agresión. Los Estados tienen el deber de resolver las disputas pacíficamente, dijo, y agregó que las vías diplomáticas en esta situación no se han agotado. El Consejo debe actuar como lo ameritan estas circunstancias, como lo está haciendo con esta reunión.

LANA ZAKI NUSSEIBEH ( Emiratos Árabes Unidos )) dijo que la disputa en Europa requiere que los países de la región entablen un diálogo serio basado en los valores de estabilidad, convivencia y paz ya través de los mecanismos existentes. Al dar la bienvenida al alto el fuego en el este de Ucrania, enfatizó la importancia de mantener la seguridad y la estabilidad y adherirse a los acuerdos de Minsk, lo que contribuirá a alcanzar un entendimiento regional integral que mantenga la seguridad y la estabilidad de los países involucrados y aborde todas sus preocupaciones legítimas. Se debe evitar la escalada, ya que podría tener un impacto negativo en los civiles y exacerbar la frágil situación humanitaria, dijo, destacando sus necesidades. El respeto y la adhesión al derecho internacional son esenciales para garantizar que la situación en Europa del Este no se deteriore aún más, dijo. señalando los principios de soberanía, integridad territorial y buena vecindad como elementos indispensables para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. El diálogo constructivo es fundamental para resolver las diferencias, y el papel del Consejo es esencial para proporcionar una plataforma diplomática que permita a los Estados presentar y resolver sus diferencias de manera pacífica.

MONA JUUL ( Noruega), presidenta del Consejo en enero, hablando a título nacional, expresó su firme apoyo a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas, incluida la península de Crimea y sus aguas territoriales. Al expresar su profunda preocupación por las acciones agresivas y las amenazas contra Ucrania por parte de la Federación Rusa, dijo que la acumulación militar rusa a gran escala cerca de las fronteras de Ucrania y en la Crimea ocupada no es provocada ni justificada. Sobre la reiterada acusación de Moscú de que la OTAN está aumentando las tensiones, subrayó que la alianza es defensiva y voluntaria, y no busca la confrontación. Sin embargo, no puede comprometer ni comprometerá los principios en los que se basa la seguridad en Europa. Haciendo hincapié en que todo país tiene derecho a elegir libremente su alineamiento de seguridad,

La Sra. THOMAS-GREENFIELD ( Estados Unidos ), tomando la palabra por segunda vez, dijo que estaba decepcionada por la declaración hecha por su contraparte de la Federación Rusa, aclarando que su país no tiene ningún plan para debilitar a la Federación Rusa. Más bien, da la bienvenida a una Federación Rusa que es un miembro responsable de la comunidad internacional. Pero la acción de Moscú a lo largo de su frontera con Ucrania no es responsable sino provocadora. En contraste, las acciones y la diplomacia de Washington, DC, no son provocativas. Estados Unidos se compromete por el camino de la diplomacia, dijo. “Sus acciones hablan por sí solas”, dijo, instando a la Federación Rusa a tomar las decisiones correctas.

El Sr. NEBENZIA ( Federación de Rusia ) dice que no entiende de qué amenazas y provocaciones habla el delegado de los Estados Unidos. En su declaración, no hizo ninguna referencia a los acuerdos de Minsk. Esto es indicativo de un ángulo completamente diferente desde el que Estados Unidos está mirando el problema.

SERGIY KYSLYTSYA ( Ucrania) dijo que desea asegurarse de que la voz de su país no se pierda en la traducción. No es necesario que la Federación Rusa interprete las palabras de los líderes ucranianos en un idioma extranjero. Es un deber del Consejo estar plenamente informado en caso de graves amenazas a la paz y la seguridad internacionales. Lo que está pasando a lo largo de la frontera con Ucrania cae bajo esta calificación. Se requiere más que nunca una conversación seria en el Consejo para presentar los hechos, escuchar las posiciones y preocupaciones de los demás, así como para delinear nuevas acciones hacia la desescalada. El hecho es que alrededor de 112.000 soldados rusos se han acumulado alrededor de las fronteras de Ucrania y en Crimea, y que las tropas rusas también se están desplegando en Bielorrusia para los ejercicios conjuntos previstos. Además de eso, el 26 de enero, la flota rusa inició otro ejercicio militar en el Mar Negro. “Esto nos recuerda la fuerte militarización en curso de Crimea, el Mar Negro y el Mar de Azov ocupados temporalmente por Rusia”, dijo, y agregó que Moscú representa una grave amenaza para Ucrania, todos los Estados ribereños y la región en general. El refuerzo significativo de las capacidades de combate de las fuerzas de ocupación rusas en Donbas es otra tendencia preocupante.

El 22 de diciembre de 2021, el Grupo de Contacto Trilateral llegó a otro entendimiento sobre la reanudación del régimen de alto el fuego, dijo, y señaló, sin embargo, que los tiroteos, los bombardeos, los disparos de francotiradores contra posiciones ucranianas y el uso sistemático de vehículos de ataque Ariel no tripulados contra las tropas de su país no han tenido éxito. detenido. El estancamiento actual dentro del Grupo de Contacto continúa y las decisiones sobre el formato de Normandía de diciembre de 2019 siguen sin implementarse. Durante el último año y medio, la parte rusa ha hecho esfuerzos deliberados para obstruir las actividades del Grupo de Contacto y ha negado obstinadamente ser parte del conflicto armado que se ha desatado durante ocho años en la región de Donbass en Ucrania. Ese país intentó imponer un llamado “diálogo directo” con sus administraciones de ocupación títere, negarse a participar en un debate sustantivo sobre la solución política del conflicto. Ucrania no va a lanzar una ofensiva militar ni en Donbas ni en Crimea ni en ningún otro lugar. Ucrania no ve otra alternativa que la resolución pacífica del conflicto en curso y la restauración de su soberanía e integridad territorial. “Somos muy conscientes de la historia de maniobras y provocaciones de Rusia, y haremos todo lo posible para evitar otra provocación del tipo de Mainila por parte de Rusia”, dijo. Ucrania tiene el derecho soberano inherente de elegir sus propios arreglos de seguridad, incluidos los tratados de alianza, que la Federación de Rusia no puede cuestionar. Ese país debe recordar que Ucrania está lista para defenderse pero mantendrá abiertos sus canales diplomáticos con Moscú. El presidente de su país está listo para reunirse con su homólogo ruso.

VALENTIN RYBAKOV ( Bielorrusia), manifestando la posición de su país sobre la inaceptabilidad de resolver cualquier conflicto por la fuerza, pidió que se hagan esfuerzos para resolver el conflicto y restaurar el diálogo y el entendimiento mutuo, enfatizando que no hay “alternativa” a los acuerdos de Minsk como camino hacia una solución pacífica de la crisis. Las declaraciones del delegado de Estados Unidos representan un intento más de “aumentar artificialmente la tensión, lo que aumenta la desconfianza y no ayuda a resolver el desacuerdo”, dijo, y agregó que la expansión de los poderes militares en las fronteras occidental y meridional de Bielorrusia ha no solo cesó, sino que también se está volviendo de naturaleza amenazante. Además, a pesar de los llamamientos de Bielorrusia para cooperar en el control de armas, se ejerce más presión sobre el país y sus socios occidentales no responden a sus llamamientos para volver a las negociaciones. Al instar a los miembros del Consejo a leer el Memorándum de Budapest, que promete no ejercer medidas coercitivas sobre Bielorrusia, recordó que, no obstante, los Estados han impuesto numerosos paquetes a su país. En cuanto a los ejercicios militares conjuntos planificados por su país y la Federación Rusa en febrero, subrayó que estos se realizan para verificar las respuestas de sus fuerzas, dados los compromisos de su alianza, para evaluar su preparación para erradicar amenazas y responder a la situación humanitaria, incluida la actual crisis migratoria. Continuó señalando que tales acciones planificadas son puramente defensivas y no representan una amenaza para los países europeos o los vecinos de su país. Recordando la declaración del presidente Alexander Lukashenko de que la guerra solo es posible en dos circunstancias: en caso de un ataque contra Bielorrusia o su aliado,

KRZYSZTOF MARIA SZCZERSKI ( Polonia) acogió con satisfacción la celebración de la reunión de hoy y expresó su creciente alarma por la continua acumulación militar a gran escala de la Federación Rusa en la frontera con Ucrania. “No podemos quedarnos callados porque lo que está pasando en nuestro vecindario constituye una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales, que va mucho más allá de nuestra región y continente”, dijo, y agregó que la situación sigue un patrón de acciones desestabilizadoras por parte de la Federación Rusa en el región desde por lo menos 2008. Destacando el compromiso de Polonia con los principios fundamentales de la soberanía e integridad territorial de los Estados, la inviolabilidad de las fronteras y la no utilización o amenaza de la fuerza, declaró: “Sabemos muy bien por la historia de nuestro país que una política el orden basado en esferas de influencia no trae resultados positivos. Es deber de los países en las Naciones Unidas condenar cualquier amenaza del uso de la fuerza y ​​utilizar la diplomacia preventiva. Como Presidente de la OSCE, Polonia está abierta a facilitar conversaciones sobre la seguridad europea y pide un compromiso constructivo bajo los auspicios de ese formato.

RYTIS PAULAUSKAS ( Lituania), hablando también en nombre de Estonia y Letonia, expresó su firme apoyo a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y expresó su preocupación por el aumento de la militarización del territorio de Crimea ocupado durante varios años por la Federación Rusa. Al reiterar su total apoyo a la resolución pacífica y sostenible del conflicto en Ucrania, condenó las continuas acciones agresivas de Moscú y le pidió que deje de alimentar el conflicto de inmediato y retire las tropas y el material militar de la frontera con Ucrania. La Federación Rusa continúa utilizando la narrativa falsa de que se ve obligada a defenderse, cuando en realidad es todo lo contrario; Moscú es el agresor, fortaleciendo su propia seguridad a expensas de las naciones.

Fuente/ Consejo de Seguridad