ECL.- La Comisión Permanente del Congreso de la República aprobó, por mayoría, el informe final que recomienda acusar al exjefe de Estado Francisco Sagasti Hochhausler por presunta infracción constitucional y presunta comisión de abuso de autoridad, el cual propone inhabilitarlo para la función pública por diez años, de acuerdo con el artículo 100 de la Constitución Politica del Perú.

FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER, en su condición de ex presidente del Congreso y ex Jefe de Estado, por la presunta infracción a los artículos 45, 139 inciso 3) y 172 de la Constitución y la presunta comisión del delito de Abuso de Autoridad, tipificado en el artículo 376 del Código Penal, al emitir las Resoluciones Supremas que arbitraria e ilegalmente disponen el pase al retiro y que declaran infundados los recursos de reconsideración interpuestos por los tenientes generales y oficiales generales de la Policía Nacional del Perú, así como la Resolución Suprema N° 094-2020-IN que designa al nuevo comandante general de la PNP.

ISMAEL RUBÉN VARGAS CÉSPEDES, en su condición de exministro del Interior, por la presunta infracción a los artículos 45, 139 inciso 3) y 172 de la Constitución y la presunta comisión del delito de Abuso de Autoridad, tipificado en el artículo 376 del Código Penal, al emitir las Resoluciones Supremas que arbitraria e ilegalmente disponen el pase al retiro de los tenientes generales y oficiales generales de la Policía Nacional del Perú, así como la Resolución Suprema N° 094-2020-IN que designa al nuevo comandante general de la PNP.

JOSÉ MANUEL ANTONIO ELICE NAVARRO, en su condición de exministro del Interior, por la presunta infracción a los artículos 45, 139 inciso 3) y 172 de la Constitución y la presunta comisión del delito de Abuso de Autoridad, tipificado en el artículo 376 del Código Penal, al refrendar las Resoluciones Supremas que declaran infundados los recursos de reconsideración interpuestos por los tenientes generales y oficiales generales de la Policía Nacional del Perú, contra las arbitrarias e ilegales Resoluciones Supremas que disponen el pase al retiro por causal de renovación de manera excepcional.

Las recomendaciones y la propuesta de inhabilitación se encuentran en el informe final sobre las denuncias constitucionales acumuladas 285, 287 y 369, que fueran formuladas por los congresistas Juan Burgos Oliveros (PP), José Ernesto Cueto Aservi (HyD), el ciudadano Orlando Velasco Mujica y otros.

De acuerdo a lo establecido en el artículo 100 de la Constitución Política del Perú, se IMPONGA LA SANCIÓN DE INHABILITACIÓN POR DIEZ AÑOS para el ejercicio de la función pública, al ex Presidente dei Congreso y ex Jefe de Estado FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER, por la infracción de los artículos 45, 139 inciso 3) y 172 de la Constitución Política del Estado.

De acuerdo a lo establecido en el artículo 100 de la Constitución Política del Perú, se IMPONGA LA SANCIÓN DE INHABILITACIÓN POR DIEZ AÑOS para el ejercicio de la función pública, al exministro del Interior ISMAEL RUBÉN VARGAS CÉSPEDES, por la infracción _de los artículos 45, 139 inciso 3) y 172 de la Constitución Política del-Estado.

De acuerdo a lo establecido en el artículo 100 de la Constitución Política del Perú, se IMPONGA LA SANCIÓN DE INHABILITACIÓN POR DIEZ AÑOS para el ejercicio dela_función pública, al exministro del Interior JOSÉ MANUEL ANTONIO ELICE NAVARRO, por la infracción de los artículos 45,139 inciso 3) y 172 de la Constitución Política del Estado.

Respecto al delito de Abuso de Autoridad, previsto y penado en el artículo 376 del Código Penal, se LEVANTE EL FUERO a los denunciados: el ex Presidente del Congreso y ex Jefe de Estado FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER, al exministro del Interior ISMAEL RUBÉN VARGAS CÉSPEDES y al exministro del Interior JOSÉ MANUEL ANTONIO ELICE NAVARRO, para que el Ministerio Público actúe conforme a sus atribuciones constitucionales.

DESCARGOS Y DEBATE

El expresidente Francisco Sagasti Hochhausler Sagasti manifestó que la decisión de pasar al retiro al conjunto de oficiales de la policía estuvo estrictamente enmarcada en la Constitución y en las leyes vigentes en su momento. Su abogado Carlos Rivera Paz sostuvo que “hay una imputación y una acusación dispersa que no les permite entender cuál es el hecho concreto sobre el cual, en términos constitucionales, se pretende generar una inhabilitación”.  Asimismo, sostuvo que el presidente Sagasti al emitir las resoluciones supremas el 24 de noviembre del 2020, no ha incurrido, definitivamente, en ningún tipo de violación de los artículos constitucionales mencionados en el informe final emitido.

Por su parte, José Ugaz Sánchez-Moreno señaló que “el Estado de derecho exige un respeto por las leyes y este informe claramente no lo hace, y dijo, además, este es un juicio que confiere al imperio de la ley, y rechaza tajantemente la venganza de corte político ideológicas que nos parece que son el sustento que está detrás de este informe”.

Asu turno José Elice Navarro dijo no entender por qué está incluido en esta acusación si en la fecha no era ministro del Interior, y calificó que estaba ante un proceso de juicio político, “cargado de más elementos políticos que jurídicos, porque la intención, sin duda, es evitar que en el escenario político actual, y en el ejercicio de sus derechos de participación política, algunas personas que pueden ser incómodas puedan postular a cargos de elección popular”

#ComisiónPermanente aprobó la propuesta de inhabilitación por diez años para el ejercicio de la función pública al expresidente de la república, Francisco Sagasti. pic.twitter.com/i0z9iDmeXl

— Congreso del Perú 🇵🇪 (@congresoperu) February 19, 2025